ÎCCJ, decizie (scj.ro #82196)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #82196) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Acțiune în revendicare și pentru restituirea fructelor terenului uzurpat de o persoană fizică. Competența de soluționare a apelului. Cuprins pe materii . Drept procesual civil. Acțiune în revendicare pentru restituirea terenului uzurpat de o prsoană fizică. Competența materială de soluționare a apelului. Index alfabetic. - Revendicare (împotriva unei persoane fizice). Competența de soluționare a apelului. - Fructele terenului uzurpat.(Competența de soluționare a apelului) - Apel. Competența de soluționare(acțiune în revendicare și pentru predarea fructelor terenului uzucapat). - Competența soluționării apelului.
C.civ.: art. 480 C.pr.civ.: art. 282 alin.1 Legea nr. 195/2004: art. III Competența tribunalului, ca instanță de apel, operează numai în litigiile fondate pe Legea nr. 18/1991 referitoare la fondul funciar, conform art. III alin. 1 din Legea nr. 195/2004, iar nu și pentru acțiunile în revendicare formulate pe calea dreptului comun și pentru predarea fructelor terenului uzucapat de o persoană fizică, caz în care judecata apelului revine curții de apel, conform art. 281 alin. 1 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat prin aceeași lege din 2004. Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1003 din 9 februarie 2005 Prin decizia nr.1504/A din 28 iunie 2004, Curtea de Apel Pitești și-a declinat, în favoarea Tribunalului Argeș, competența soluționării apelului declarat de reclamanta T.E.
împotriva sentinței civile nr. 180 din 9 martie 2004 a Judecătoriei Costești, reținând că a fost pronunțată în materia fondului funciar, situație în care sunt aplicabile prevederile art. III pct. 1 din Legea nr. 195/2004. La rândul său, Tribunalul Argeș, prin decizia nr. 589 din 26 noiembrie 2004, și-a declinat competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Pitești reținând că judecătoria nu s-a pronunțat cu privire la un litigiu în materia fondului funciar și, constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Competența revine Curții de Apel Pitești, pentru considerentele ce vor urma.
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Costești, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul M.M., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să-i lase în deplină proprietate un teren situat în extravilanul comunei Lunca Corbului, județul Argeș, pct. Boierești și să-i restituie fructele obținute de pe el, acțiune întemeiată pe prevederile art. 480 din Codul civil. Rezultă, deci, că prin sentința atacată cu apel, nu a fost soluționat un litigiu în materia fondului funciar, pentru a fi aplicabile prevederile art. III alin. 1 din Legea nr. 195/2004, ci o acțiune în revendicare, formulată pe calea dreptului comun. În atare situație, sunt aplicabile prevederile art. 282 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, potrivit cărora, hotărârile date în primă instanță de judecătorie sau tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.
În consecință, conform art. 22 din Codul de procedură civilă, s-a stabilit competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Pitești.
Rețeaua de citări a acestei cauze
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.