Decizia nr. 1003/2005 — ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală — Acțiune în revendicare și pentru restituirea fructelor terenului uzurpat de o persoană fizică

Acțiune în revendicare și pentru restituirea fructelor terenului uzurpat de o persoană fizică. Competența de soluționare a apelului. Cuprins pe materii . Drept procesual civil. Acțiune în revendicare pentru restituirea terenului uzurpat de o prsoană fizică. Competența materială de soluționare a apelului. Index alfabetic. - Revendicare (împotriva unei persoane fizice). Competența de soluționare a apelului. - Fructele terenului uzurpat.(Competența de soluționare a apelului) - Apel. Competența de soluționare(acțiune în revendicare și pentru predarea fructelor terenului uzucapat). - Competența soluționării apelului.

C.civ.: art. 480 C.pr.civ.: art. 282 alin.1 Legea nr. 195/2004: art. III Competența tribunalului, ca instanță de apel, operează numai în litigiile fondate pe Legea nr. 18/1991 referitoare la fondul funciar, conform art. III alin. 1 din Legea nr. 195/2004, iar nu și pentru acțiunile în revendicare formulate pe calea dreptului comun și pentru predarea fructelor terenului uzucapat de o persoană fizică, caz în care judecata apelului revine curții de apel, conform art. 281 alin. 1 C.pr.civ. astfel cum a fost modificat prin aceeași lege din 2004. Î.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 1003 din 9 februarie 2005 Prin decizia nr.1504/A din 28 iunie 2004, Curtea de Apel Pitești și-a declinat, în favoarea Tribunalului Argeș, competența soluționării apelului declarat de reclamanta T.E.

împotriva sentinței civile nr. 180 din 9 martie 2004 a Judecătoriei Costești, reținând că a fost pronunțată în materia fondului funciar, situație în care sunt aplicabile prevederile art. III pct. 1 din Legea nr. 195/2004. La rândul său, Tribunalul Argeș, prin decizia nr. 589 din 26 noiembrie 2004, și-a declinat competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Pitești reținând că judecătoria nu s-a pronunțat cu privire la un litigiu în materia fondului funciar și, constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Competența revine Curții de Apel Pitești, pentru considerentele ce vor urma.

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Costești, reclamanta a chemat în judecată pe pârâtul M.M., pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să-i lase în deplină proprietate un teren situat în extravilanul comunei Lunca Corbului, județul Argeș, pct. Boierești și să-i restituie fructele obținute de pe el, acțiune întemeiată pe prevederile art. 480 din Codul civil. Rezultă, deci, că prin sentința atacată cu apel, nu a fost soluționat un litigiu în materia fondului funciar, pentru a fi aplicabile prevederile art. III alin. 1 din Legea nr. 195/2004, ci o acțiune în revendicare, formulată pe calea dreptului comun. În atare situație, sunt aplicabile prevederile art. 282 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004, potrivit cărora, hotărârile date în primă instanță de judecătorie sau tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel.

În consecință, conform art. 22 din Codul de procedură civilă, s-a stabilit competența soluționării apelului în favoarea Curții de Apel Pitești.