ÎCCJ, decizie (scj.ro #84050)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84050) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
. Încheiere prin care s-a respins cererea de recuzare. Căi de atac
Cuprins pe
materii:
Drept procesual penal. Partea generală.
Competența. Incompatibilitatea și strămutarea.
Incompatibilitatea
Indice
alfabetic:
Drept procesual penal
-
încheiere prin care s-a respins cererea de recuzare
- căi de atac
C. proc. pen.,
art. 52
Potrivit interpretării
per a contrario
a
dispozițiilor art. 52 alin. (6) C.
proc.
pen., încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare
este
supusă căii de atac odată cu fondul cauzei, dacă acesta
este supus unei căi de atac, iar conform
art.
392 alin. (4) C. proc. pen., decizia prin care se
soluționează
contestația în anulare împotriva unei decizii pronunțate în recurs
este definitivă și, în consecință, nu este supusă
niciunei căi de atac. Prin urmare, încheierea prin care s-a respins
cererea de recuzare, în cadrul unei contestații în anulare introduse
împotriva unei decizii pronunțate în recurs, nu este supusă niciunei
căi de atac,
orice cale de atac exercitată
împotriva unei astfel de
încheieri fiind inadmisibilă.
I.C.C.J., secția penală, decizia
nr. 374 din 30 ianuarie 2008
Pe rolul Curții de Apel lași se află
dosarul nr. 4060/45/2006, având ca obiect contestația în anulare
formulată de contestatorul C.D.
împotriva
deciziei penale nr. 21 din 21 februarie 2006 pronunțată de Curtea
de
Apel lași, ca instanță de recurs.
La termenul din 17 aprilie 2007,
apărătorul contestatorului a formulat
oral cerere de
recuzare a judecătorilor Curții de Apel lași, cu excepția
judecătorilor S.O. și C.M., acordându-se
termen la 8 mai 2007, dată până la care urma să
se
soluționeze cererea de recuzare, după indicarea motivului de recuzare
pentru fiecare judecător recuzat.
La acest termen, s-a constatat că nu a fost motivată
cererea de recuzare, iar apărătorul contestatorului a precizat
cererea în sensul că îl recuză numai pe președintele completului
de judecată, judecătorul D.A., pentru că, în calitatea sa de
președinte
al completului de
judecată, deși avea obligația să asigure un tratament egal
părților,
i-a aplicat procurorului un tratament privilegiat față de
apărător și parte.
La acest termen a invocat și excepția de
neconstituționalitate a
dispozițiilor
art. 52 alin. (2) C. proc. pen., care contravin dispozițiilor
art.
16 și art. 21 din Constituție.
Prin încheierea din 29 mai 2007,
în baza
art. 52 C. proc. pen., a fost respinsă cererea de recuzare a
judecătorului D.A.
După soluționarea cererii de recuzare,
completul de judecată constituit cu participarea judecătorului D.A.,
în temeiul art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, a dispus suspendarea cauzei
și sesizarea Curții Constituționale pentru soluționarea
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. l pct.
158 și art. l pct. 185 din Legea nr. 356/2006 pentru modificarea Codului
de procedură penală, precum și pentru modificarea altor legi,
și a art. 52 alin. (2) C. proc. pen.
Prin decizia nr. 1073 din 20
noiembrie 2007, Curtea Constituțională a respins această
excepție de neconstituționalitate.
Împotriva încheierii din 29 mai
2007, prin care s-a soluționat
cererea de recuzare, contestatorul
C.D. a declarat recursul de față, pe care nu l-a motivat.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit interpretării
per a contrario
a
dispozițiilor art. 52 alin. (6) C.
proc.
pen., încheierea prin care s-a respins cererea de recuzare
este
supusă căii de atac odată cu fondul cauzei, dacă acesta
este supus unei căi de atac.
Potrivit art. 392 alin. (4) C.
proc. pen., decizia prin care se
soluționează contestația în
anulare împotriva unei decizii pronunțată în recurs este
definitivă, la fel ca și decizia din recurs.
Cum încheierea prin care s-a soluționat cererea de
recuzare a fost pronunțată în cadrul unei contestații în anulare
care nu este supusă niciunei căi de atac, rezultă că nici
această încheiere nu este supusă
vreunei
căi de atac, orice cale de atac exercitată împotriva unei asemenea
încheieri
fiind inadmisibilă.
Față de aceste considerente și
față de dispozițiile art. 29 pct. 2 C. proc. pen., recursul a
fost respins ca inadmisibil, în baza art. 385
15
pct. 1 lit. a) C.
proc. pen.