ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1986/2020

Ședința publică din data de 15 octombrie 2020

Asupra recursului de față,

Din examinarea actelor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Tribunalul Brăila la data de 26 iunie 2019, sub nr. x/2019/a3 creditoarea A. S.R.L., prin administrator judiciar C.I.I. B., a formulat contestație, prin care a solicitat anularea Hotărârii Adunării Creditorilor debitoarei C. S.R.L. VĂDENI din data de 18 iunie 2019 publicată în B.P.I. nr. 12140 din data de 18 iunie 2019.

În drept, a invocat dispozițiile art. 48 alin. (7) și (8) din Legea 85/2014.

În cadrul acestui dosar, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Brăila la data de 18 iulie 2019, administratorul judiciar provizoriu C.I.I. D. al debitoarei C. S.R.L. Vădeni a solicitat recuzarea judecătorului E., față de soluția dată în dosarul x/2019

Cererea de recuzare formulată a fost respinsă, ca neîntemeiată, prin încheierea pronunțată la data de 18 iulie 2019 de Tribunalul Brăila.

Ulterior, prin încheierea nr. 56 din data de 19 iulie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019, Tribunalul Brăila a respins, ca neîntemeiată, contestația având ca obiect anularea hotărârii Adunării Creditorilor din data de 18 iunie 2019 publicată în B.P.I. nr. 12140 din data de 18 iunie 2019, formulată de contestatorul A. S.R.L., prin administrator judiciar B., privind pe debitoarea C. S.R.L. Vădeni prin administrator special F. și prin administrator judiciar provizoriu C.I.I. D. și administrator judiciar G..

A numit, ca administrator judiciar al debitoarei C. S.R.L., pe administratorul judiciar desemnat de Adunarea Creditorilor din data de 18 iunie 2019, respectiv G..

A respins cererile de intervenție accesorie formulate de H. S.R.L. și I. S.R.L, ca inadmisibile.

Împotriva acestei încheieri au declarat apel contestatoarea-creditoare A. S.R.L., prin administrator judiciar C.I.I. B., intervenienta H. S.R.L., și administratorul judiciar C.I.I. D., acesta din urmă declarând apel și împotriva încheierii de ședință din 18 iulie 2019 a Tribunalului Brăila dată în același dosar.

La termenul de judecată din 9 octombrie 2019, debitoarea C. S.R.L., prin administrator special, a formulat cerere de recuzare a completului de judecată investit cu soluționarea apelului și, de asemenea, cerere de suspendare a judecății, conform art. 413 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea contestației la tabelul preliminar ce formează obiectul dosarului asociat a4.

Cererea de suspendare a soluționării cauzei, până la soluționarea cererii de recuzare, formulată de reprezentantul administratorului special al debitoarei C. S.R.L. Vădeni a fost respinsă prin încheierea de ședință de la termenul din 9 octombrie 2019.

Prin încheierea de ședință din 22 octombrie, cererea de recuzare a fost respinsă ca neîntemeiată.

Prin concluziile scrise depuse la dosarul cauzei la 21.10.2019, G., în calitate de administrator judiciar al debitoarei, a solicitat repunerea pe rol a cauzei, pentru a fi pusă în discuția părților excepția lipsei de interes a apelantei A. S.R.L., depunând la dosarul cauzei copia contestației la măsura administratorului judiciar, formulată de acesta din urmă în dosarul nr. x/2019.

Prin decizia civilă nr. 340/A din 23 octombrie 2019, Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă a respins cererea de repunere pe rol formulată de intimata G. -administrator judiciar al debitoarei C. S.R.L., ca nefondată.

A respins excepția lipsei calității procesuale active, a tardivității și a inadmisibilității apelului declarat de CII D., invocată de intimații C. S.R.L., J. și intimata G. -administrator judiciar al debitoarei C. S.R.L.

A respins excepția lipsei calității procesuale active, a tardivității și a inadmisibilității apelului declarat de H. S.R.L., invocată de intimații C. S.R.L. și J..

A respins excepția lipsei calității de reprezentant și a tardivității apelului declarat de A. S.R.L. prin administrator judiciar CII B. invocată de intimații C. S.R.L., J. și intimata G. -administrator judiciar al debitoarei C. S.R.L.

A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a C. S.R.L. invocată de apelanții CII D. și A. S.R.L. prin administrator judiciar CII B..

A respins ca nefondat apelul declarat de CII D. împotriva încheierii din 18.07.2019 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2019.

A admis apelurile declarate de A. S.R.L. prin administrator judiciar C.I.I B., C.I.I. D. și H. S.R.L. împotriva încheierii de ședință nr. 56/19.07.2019 pronunțată de Tribunalul Brăila în dosarul nr. x/2019 în contradictoriu cu intimata debitoare S.C. C. S.R.L. Vădeni prin administrator judiciar provizoriu G., și prin administrator special F., cu intimata intervenientă I. S.R.L., și cu intimații creditori S.C. K. S.A., S.C. L. S.R.L., J., M. S.R.L., N. S.A., Compania de Utilități Publice Dunărea, O. S.R.L., și A.J.F.P. Brăila.

A anulat încheierea de ședință apelată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță - Tribunalul Brăila.

La data de 22 octombrie 2019, recurenta-debitoare C. S.R.L. VĂDENI a formulat recurs, prin email împotriva încheierii din 22 octombrie 2019 pronunțate de aceeași instanță.

Totodată, administratorul judiciar al recurentei-debitoare, G. a declarat recurs, la data de 24 octombrie 2019, împotriva aceleiași încheieri .

La data de 24 octombrie 2019, recurenta-debitoare C. S.R.L. VĂDENI a formulat recurs, prin email și împotriva deciziei civile nr. 340/A din 23 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Prin cererea de recurs, recurenta-debitoare C. S.R.L. Vădeni a precizat că va formula motivele recursurilor declarate în termenul legal, după comunicarea motivării hotărârilor recurate. Cu toate acestea, recurenta nu a precizat motivele de fapt și de drept ale recursurilor promovate.

Nici recurenta G. nu a indicat motivele recursului declarat.

La data de 29 octombrie 2019, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a fost înregistrat, sub nr. x/2019, cererea formulată de petenta S.C. C. S.R.L., prin care s-a solicitat suspendarea executării încheierii din 22.10.2019 și a deciziei civile nr. 340 din 23.10.2019, ambele pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

În cadrul dosarului nr. x/2019, recurenta G. a solicitat, de asemenea, suspendarea executării hotărârilor recurate, până la soluționarea recursurilor.

Prin rezoluția din 10 decembrie 2019 s-a fixat termen la 16 ianuarie 2020 pentru soluționarea cererilor de suspendare și s-a dispus formarea a două dosare asociate, respectiv dosarul nr. x/2019.1, ce vizează suspendarea executării încheierii din Camera de Consiliu din data de 22 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019, și dosarul nr. x/2019.2, ce vizează suspendarea executării deciziei civile nr. 340 din 23 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2019.

La data de 16 ianuarie 2020, prin încheiere pronunțată în Camera de consiliu, Înalta Curte a admis excepția conexității și a conexat cererea de suspendare a executării formulată în dosarul nr. x/2019.1. la dosarul nr. x/2019, aflat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, cu termen de judecată la 22 ianuarie 2020.

Înalta Curte a pronunțat, în dosarul nr. x/2019, încheierea din Camera de consiliu din data de 22 ianuarie 2019, prin care a respins, ca inadmisibile, cererea formulată de petenta S.C. C. S.R.L., prin administrator special și cererile conexe, formulate de S.C. C. S.R.L., prin administrator special și de G., privind suspendarea executării încheierii din 22.10.2019 și a deciziei civile nr. 340/A/23.10.2019, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

În cauza de față, au depus întâmpinare intimata H. S.R.L., solicitând anularea recursurilor formulate împotriva încheierii din data de 22 octombrie 2019. A mai solicitat, în principal, respingerea, ca inadmisibile, a recursurilor formulate împotriva deciziei nr. 340 din data de 23 octombrie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Galați și, în subsidiar, anularea acestora.

A formulat întâmpinare și intimata A. S.R.L., prin administrator judiciar B., considerând că recursurile formulate împotriva deciziei nr. 340 din data de 23 octombrie 2019 trebuie anulate, fiind nemotivate. În subsidiar, a cerut respingerea acestora, ca inadmisibile.

Analizând, cu prioritate, excepțiile inadmisibilității și nulității invocate de intimate, prin întâmpinare, Înalta Curte de Casație și Justiție constată următoarele:

În ceea ce privește recursul declarat de recurenta C. S.R.L. Vădeni împotriva deciziei civile nr. 340/A din 23 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă

Conform textului art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.

Revine persoanei interesate obligația de a sesiza jurisdicția competentă, în condițiile legii procesual civile, aceeași pentru subiectele de drept aflate în situații identice.

Aceleași exigențe exclud examinarea în fond a unei cereri sau căi de atac exercitate în alte condiții decât cele determinate de dreptul intern prin legea procesuală.

Recursul declarat vizează decizia nr. 340/A din 23 octombrie 2019, pronunțată în dosarul nr. x/2019 de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă, hotărâre definitivă.

Potrivit art. 483 alin. (1) C. proc. civ., "Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului", iar potrivit alin. (2) al textului menționat, în forma în vigoare la data introducerii cererii:

"Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a) -j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare, precum și în alte cereri evaluabile în bani în valoare de până la 500.000 RON inclusiv. De asemenea, nu sunt supuse recursului hotărârile date de instanțele de apel în cazurile în care legea prevede că hotărârile de primă instanță sunt supuse numai apelului."

În speță, s-a dedus judecății o cerere întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 85/2014, în raport cu dispozițiile căreia, s-a stabilit competența materială a tribunalului, în soluționarea în primă instanță a cauzei.

Potrivit art. 8 alin. (4) din Legea nr. 85/2014, hotărârile președintelui tribunalului sau ale judecătorului-sindic pot fi atacate de părți numai cu apel, în termen de 7 zile, iar dispozițiile art. 9 teza a doua din legea menționată prevăd că hotărârile curții de apel sunt definitive.

Prin urmare, dispozițiile Legii nr. 85/2014 recunosc doar calea de atac a apelului ce poate fi exercitat împotriva hotărârilor judecătorești pronunțate în materia reglementată de această lege.

Cum decizia atacată în speță a fost pronunțată în apel, în considerarea argumentelor expuse mai sus rezultă că aceasta are caracter definitiv, nefiind susceptibilă a fi atacată cu recurs.

Recunoașterea unei căi extraordinare de atac în alte situații decât cele prevăzute de lege constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, consacrat de art. 16 din Constituția României, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 8 alin. (4) și (9) alin. (2) din Legea nr. 85/2014, coroborate cele ale art. 483 alin. (2) teza ultimă din C. proc. civ., ÎN RAPORT ȘI CU PREVEDERILE ART. 496 DIN C. proc. pen. civilă, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. VĂDENI împotriva deciziei civile nr. 340/A din 23 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

În ceea ce privește recursurile declarate de recurente împotriva încheierii din 22 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă

Recursul este o cale de atac extraordinară, fiind limitat la motivele de nelegalitate ale deciziei instanței de apel, enumerate de art. 488 C. proc. civ., sub sancțiunea nulității, prevăzute de art. 489 alin. (2) din același cod.

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., "cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni: motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat", iar potrivit art. 486 alin. (3) teza I din același act normativ, "mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității".

Totodată, textul art. 487 din C. proc. civ. prevede că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, "în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile și în recurs".

Potrivit dispozițiilor art. 470 alin. (5) C. proc. civ., în cazul în care termenul pentru exercitarea apelului curge de la un alt moment decât comunicarea hotărârii, motivarea apelului se va face într-un termen de aceeași durată, care curge, însă, de la data comunicării hotărârii.

Din analiza dispozițiilor legale mai sus evocate rezultă că cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiează, și dezvoltarea acestora, astfel încât să poată fi încadrate în motivele de casare prevăzute limitativ de art. 488 alin. (1) C. proc. civ.

Prin urmare, neindicarea criticilor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul este sancționată cu nulitatea acestei căi de atac.

În cauză, se constată că, deși recurenta-debitoare C. S.R.L. Vădeni a precizat că va formula motivele recursului declarat împotriva încheierii atacate în termenul legal, după comunicarea hotărârii recurate, aceasta nu a precizat motivele de fapt și de drept ale recursului.

Se mai constată că, nici recurenta G. nu a indicat motivele recursului declarat.

În raport cu textele de lege mai sus evocate, constatând că prin cererile de recurs nu au fost formulate critici de nelegalitate privind încheierea din 22 octombrie 2019, și nici nu au fost identificate motive de ordine publică care ar putea fi invocate din oficiu, conform art. 489 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte, în temeiul art. 489 alin. (2) din același act normativ, va anula recursurile declarate de recurentele S.C. C. S.R.L. VĂDENI și G..împotriva încheierii menționate.

În raport cu soluția ce se va pronunța, Înalta Curte constată că nu se mai impune analizarea excepțiilor lipsei calității de reprezentant a apărătorului societății S.C. C. S.R.L. VĂDENI și lipsei calității de reprezentant a administratorului special al recurentei, invocate de intimatul C.I.I. D., în calitate de administrator judiciar provizoriu al debitoarei S.C. C.. S.R.L.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurenta S.C. C. S.R.L. VĂDENI împotriva deciziei civile nr. 340/A din 23 octombrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă.

Anulează recursurile declarate de recurenta S.C. C. S.R.L. VĂDENI și de recurenta G. împotriva încheierii din 22 octombrie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția a II-a civilă

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 octombrie 2020.