ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1822/2020

HOTĂRÂRE

01.10.2020

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1822/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 1 octombrie 2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Prin cererea înregistrată la data de 14 ianuarie 2020 pe rolul Judecătoriei Orșova, sub nr. x/2020, contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimatul B., a formulat contestație la executare împotriva încheierii din 12 decembrie 2019, emisă de Biroul Executorului Judecătoresc C. în cadrul dosarului de executare nr. 2998/2018, prin intermediul căreia au fost stabilite o serie de cheltuieli de executare suplimentare, solicitând anularea acesteia.

Prin sentința civilă nr. 130 din 4 iunie 2020 a Judecătoriei Orșova s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive invocată, din oficiu, de către instanță și s-a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea A. S.A., în contradictoriu cu intimatul B., în favoarea Judecătoriei Caransebeș.

Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut următoarele:

În fapt, între D. IFN S.A. și debitorul B. s-a încheiat contractul de credit nr. x din data de 5 august 2016. Ulterior, D. IFN S.A. a cedat în favoarea contestatoarei creanța sa asupra debitorului în cuantum de 1.601,01 RON, prin contractul de vânzare creanțe din 27 octombrie 2017, așa cum rezultă din notificarea cu privire la cesiunea de creanțe aferente contractului de credit semnat cu D. și din înscrierea în Arhiva Electronică de Garanții Mobiliare sub avizul nr. 2017-00048786189553-UYL.

Astfel, pentru realizarea creanței împotriva debitorului, contestatoarea a formulat cerere de executare silită, înregistrată la Biroul Executorului Judecătoresc C. la data de 9 august 2018, în temeiul căreia a fost deschis dosarul execuțional nr. x/2018

Prin încheierea din 25 octombrie 2018 Biroul Executorului Judecătoresc C. a dispus înregistrarea cererii creditorului contestator în registrul general și deschiderea dosarului de executare silită nr. x/2018.

Prin încheierea din 14 august 2018 a Judecătoriei Orșova, pronunțată în dosarul nr. x/2018, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului, în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/05.08.2016, pentru recuperarea sumei de 1.601,01 RON.

Prin încheierea din 12 decembrie 2019 executorul judecătoresc C. a stabilit că "în temeiul art. 697 și următoarele din C. proc. civ. urmează a se solicita creditorului A. S.A. să înainteze suma de 150 RON + TVA, cu titlu de avans cheltuieli necesare continuării procedurii execuționale".

Împotriva acestei încheieri a formulat contestație creditorul A. S.A., solicitând să se constate că a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 670 alin. (3) din C. proc. civ. care reglementează, în mod expres, ce cheltuieli pot fi considerate cheltuieli de executare.

Au fost evocate prevederile art. 714 din C. proc. civ. care stabilesc instanța competentă să soluționeze contestația la executare și dispozițiile art. 651 din același cod, potrivit cărora "(1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.

(2) Schimbarea domiciliului sau sediului debitorului ori, după caz, al creditorului după începerea executării silite nu atrage schimbarea competenței instanței de executare.

(3) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.

(4) Dacă prin lege nu se dispune altfel, instanța de executare se pronunță prin încheiere executorie, care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 10 zile de la comunicare".

S-a arătat că intimatul B. are domiciliul în județul Caraș-Severin din 1 august 2017, așa cum rezultă din copia cărții sale de identitate, aflată la dosar.

Având în vedere faptul că la data sesizării organului de executare, respectiv 09.08.2018, domiciliul debitorului intimat se afla în județul Caraș-Severin, Judecătoria Orșova a constatat că nu este competentă teritorial să soluționeze cauza.

Prin încheierea nr. 761/2020 din 22 iulie 2020, pronunțată de Judecătoria Caransebeș, în dosarul nr. x/2020, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Caransebeș și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orșova; în baza art. 134 C. proc. civ. s-a suspendat judecata cauzei și s-a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Judecătoria Caransebeș a reținut că prin încheierea din data de 14 august 2018, pronunțată de Judecătoria Orșova, în dosarul nr. x/2018, a fost încuviințată executarea silită împotriva debitorului B., în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/05.08.2016, pentru recuperarea sumei de 1.601,01 RON.

S-a arătat că în practicaua acestei încheieri s-a consemnat faptul că Judecătoria Orșova "se declară competentă general, material și teritorial" să soluționeze cererea de încuviințare a executării silite, reținând că domiciliul debitorului B. se afla, la data sesizării organului de executare, în circumscripția sa, respectiv în com. Eșelnița, jud. Mehedinți.

În condițiile în care, sub imperiul dispozițiilor art. 651 alin. (1) din C. proc. civ., a fost determinată instanța de executare, Judecătoria Orșova, care a încuviințat executarea silită, s-a concluzionat în sensul că aceasta rămâne competentă să soluționeze toate incidentele ivite pe parcursul executării, fiind vorba despre o competență exclusivă.

Avându-se în vedere că încheierea de încuviințare a executării silite are autoritate de lucru judecat, în temeiul art. 129 și art. 132 alin. (3) raportat la art. 651 din C. proc. civ., s-a admis excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de contestatoarea A. S.A. în favoarea Judecătoriei Orșova. Totodată, în baza art. 134 C. proc. civ., Judecătoria Caransebeș a suspendat judecata cauzei și a dispus înaintarea dosarului Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 11 august 2020.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se declară reciproc necompetente a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență și va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orșova, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 651 alin. (1) teza I din C. proc. civ., "instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel", iar conform alin. (3) al aceluiași articol, "instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe".

Din analiza textelor de lege anterior evocate, rezultă că soluționarea incidentelor procedurale ivite în cursul executării silite revine instanței de executare, care se determină în funcție de domiciliul debitorului de la data sesizării organului de executare.

În speță, instanța supremă reține că Judecătoria Orșova a admis cererea de încuviințare a executării silite formulată de Biroul Executorului Judecătoresc C. privind pe creditoarea A. S.A. și pe debitorul B., prin încheierea din Camera de Consiliu de la 14 august 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018. Prin această încheiere s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/05.08.2016 încheiat între D. IFN S.A. și B., până la concurența sumei de 1.601,01 RON, iar creditoarea A. S.A. a fost autorizată să treacă la executarea silită a obligației cuprinse în titlul executoriu prin toate modalitățile de executare.

Întrucât cererea de încuviințare a executării silite se soluționează de către instanța de executare, rezultă că prin admiterea acestei cereri se determină, implicit, și instanța de executare competentă teritorial să soluționeze incidentele procedurale ce se pot ivi în cursul executării silite.

În legătură cu acest aspect, Înalta Curte reține că în partea introductivă a încheierii din Camera de Consiliu de la 14 august 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Judecătoria Orșova a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, reținând că la data sesizării organului de executare domiciliul debitorului B. se afla în circumscripția sa, respectiv în com. Eșelnița, jud. Mehedinți.

Or, ca efect al încuviințării executării silite a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. x/05.08.2016, Judecătoria Orșova a devenit instanța de executare în sensul prevederilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere că dosarul nr. x/2020 are ca obiect contestația la executare formulată de contestatoarea A. S.A. împotriva încheierii din 12 decembrie 2019, emisă de Biroul Executorului Judecătoresc C. în cadrul dosarului de executare nr. 2998/2018, ce constituie un incident procedural apărut în cursul executării silite, competența de soluționare a acestei cereri revine tot Judecătoriei Orșova, ca instanță de executare.

Față de cele arătate, în aplicarea dispozițiilor art. 651 alin. (1) și (3) prin raportare la cele ale art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Orșova.