ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1677/2020

Ședința publică din data de 23 septembrie 2020

Asupra recursului de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 5 martie 2018 pe rolul Tribunalului Brăila, secția I civilă, contestatorul A. a chemat în judecată pe intimata Casa Sectorială de Pensii a M.A.I. - Comisia Centrală de Contestații, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea Hotărârii nr. 16815/26.01.2018, emisă de Comisia Centrală de Contestații și a deciziei nr. 137023/06.11.2017, comunicată prin poștă la data de 10.11.2017, cu consecința obligării intimatelor la recalcularea drepturilor de pensie corecte, ținând cont de baza de calcul de la 01.01.2016 și perioada valorificată și adăugată la pensie conform art. 3 din Legea nr. 241/2013, care se referă la stabilirea unor măsuri în domeniul pensiilor acordate beneficiarilor proveniți din sistemul de apărare, ordine publică și siguranță națională. A solicitat obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 223/2015 cu modificările și completările Legii nr. 241/2013, Legii nr. 263/2010.

Prin sentința civilă nr. 701/2018 din 6 decembrie 2018, Tribunalul Brăila, secția I civilă a respins acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Casa Sectorială de Pensii a M.A.I. - Comisia Centrală de Contestații.

Împotriva sentinței civile nr. 701/2018 din 6 decembrie 2018, Tribunalul Brăila, secția I civilă, reclamantul A. a declarat apel, care, prin decizia civilă nr. 278/2019 din 14 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost respins ca nefondat.

La 4 iulie 2019, reclamantul A. a declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 278/2019 din 14 mai 2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale., solicitând admiterea căii de atac, casarea deciziei atacate, cu consecința admiterii contestației formulate.

Recurentul-reclamant A. se raportează prin motivele de nelegalitate invocate la dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. care prevăd că hotărârea poate fi casată când aceasta a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material.

În motivare, în esență, recurentul supune spre analiză situația care privește respingerea dreptului valorificării sporului de confidențialitate prevăzut de punctul IV lit. g) al art. 109 alin. (1) și art. 28 din Legea nr. 223/2015.

Apreciază ca fiind eronată reținerea instanței conform căreia reclamantul, fiind pensionat în 2004, nu a beneficiat de spor de confidențialitate, și, prin urmare, nici nu i se poate aplica acest spor.

Instanța a reținut acest aspect fără a pune în vedere, în baza principiilor rolului activ al judecătorului (art. 22 C. civ.), propunerii probelor (art. 254 C. proc. civ.), efectului devolutiv al apelului (art. 476 C. proc. civ.), depunerea unor înscrisuri sau emiterea unei adrese care să susțină această concluzie.

Totodată, mai arată recurentul, nici instanța de fond și nici cea de apel nu au tranșat capătul de cerere cu privire la aplicarea procentului aferent "semnului onorific" pentru serviciul de peste 25 de ani în cadrul armatei, care se adaugă la cumulul bazei de calcul și perioadei valorificate, conform Legii nr. 241/2013.

Consideră ca fiind interpretate eronat dispozițiile art. 28 și ale 109 din Legea nr. 223/2015, fără a se avea în vedere art. 2 lit. b) din Legea nr. 223/2015 care se referă la principiul egalității și care asigură aplicarea fără un tratament discriminatoriu tuturor participanților la sistemul de pensii militare de stat.

Intimata-pârâtă Casa Sectorială de Pensii a Ministerului Afacerilor Interne a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția inadmisibilității recursului.

Recurentul-reclamant A. a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat, în esență, respingerea excepției inadmisibilității recursului.

În cauză a fost întocmit, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., raportul asupra admisibilității recursului, în cuprinsul căruia s-a apreciat că recursul este inadmisibil.

Prin încheierea din 15 mai 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, s-a dispus comunicarea raportului către părți, cu mențiunea că acestea pot depune puncte de vedere în termen de 10 zile de la comunicare.

Recurentul a formulat un punct de vedere asupra raportului întocmit, susținând că recursul este admisibil.

În cauză, s-a stabilit termen pentru examinarea admisibilității în principiu a recursului la 23 septembrie 2020.

În raport de prevederile art. 248 alin. (1), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) C. proc. civ., cu referire la art. 499 teza finală din același act normativ, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează a analiza, cu prioritate, excepția inadmisibilității recursului, față de care constată următoarele:

Legalitatea căilor de atac este un principiu a cărui respectare este impusă și de exigențele art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, concretizând una dintre garanțiile unui proces echitabil.

Reglementarea condițiilor și a procedurii de exercitare a căilor de atac reprezintă prerogativa exclusivă a legiuitorului, în conformitate cu art. 126 din Constituție și nu încalcă drepturile reglementate ale justițiabililor, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea în limitele competenței atribuite prin lege fiind de ordine publică.

Față de natura pretențiilor deduse judecății, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că acestea izvorăsc dintr-un conflict de asigurări sociale, având în vedere faptul că reclamantul are calitatea de pensionar, iar în justificarea solicitării recalculării drepturilor de pensie acesta face trimitere la dispozițiile Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii.

Potrivit art. XVIII alin. (2) teza a II-a din Legea nr. 2/2013, în forma modificată prin art. I alin. (2) din O.U.G. nr. 95/2016, în procesele pornite începând cu data de 1 ianuarie 2017 și până la data de 31 decembrie 2018 inclusiv, nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile privind "navigația civilă și activitatea în porturi, conflictele de muncă și de asigurări sociale, în materie de expropriere, în cererile privind repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare".

Textul de lege anterior evocat reglementează litigiile în care este suprimat dreptul la recurs, după criteriul materiei în care a fost pronunțată hotărârea instanței de apel.

Așa fiind, în litigiile privind conflictele de muncă și asigurările sociale, pentru acțiunile introduse după intrarea în vigoare a Noului C. proc. civ., calea de atac este numai a apelului.

De altfel, art. 155 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 prevede că:

"împotriva hotărârilor tribunalelor se poate face numai apel la curtea de apel competentă", iar alin. (2) al aceluiași articol stipulează că:

"hotărârile curților de apel, precum și hotărârile tribunalelor neatacate cu apel în termen sunt definitive".

Potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.:

"sunt hotărâri definitive … orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs".

În cauză, decizia civilă nr. 278/2019 din 14 mai 2019, pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, împotriva căreia s-a declarat prezentul recurs, a fost pronunțată într-un litigiu având ca obiect drepturi ce derivă din Legea nr. 263/2010, astfel că hotărârea nu poate fi atacată cu recurs, fiind definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenței atribuite prin lege, constituie o încălcare a principiului legalității căilor de atac reglementat de art. 457 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse și având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 278/2019 din 14 mai 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 278/2019 din 14 mai 2019 pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2020.