ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1509/2020

Ședința publică din data de 29 iulie 2020

Analizând actele de la dosar și decizia atacată, reține următoarele:

Prin decizia nr. 294/24.02.2020, Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale a admis apelul declarat de apelanta-reclamantă Compania Națională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A. și a schimbat în tot sentința civilă nr. 2084/21.06.2019, pronunțată de Tribunalul Ilfov, secția Civilă, în sensul că a admis în parte cererea de chemare în judecată și a obligat pârâtul A. la plata către reclamantă a sumei de 2.826 RON, reprezentând indexări aferente perioadei ianuarie- septembrie 2015; a respins ca neîntemeiate capătul de cerere accesoriu privind acordarea cheltuielilor de judecată la fond și solicitarea apelantei de acordare a cheltuielilor de judecată în apel.

Împotriva acestei decizii, A. a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând anularea ei, sub motiv că ar fi contradictorie deciziei nr. 836/31.03.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale; în continuare, a redat în integralitate conținutul ultimei decizii.

Examinând cererea de revizuire, prin prisma dispozițiilor legale incidente în materie, Înalta Curte urmează să o respingă, având în vedere următoarele:

Potrivit art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

În conformitate cu art. 431 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat în judecată de două ori în aceeași calitate, în temeiul aceleiași cauze și pentru același obiect.

Autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri judecătorești reprezintă un element component al principiului securității raporturilor juridice, astfel că repunerea în discuție a acesteia poate fi realizată doar în anumite condiții, strict și limitativ reglementate prin lege, prin intermediul unor căi de atac care să reflecte caracterul extraordinar al procedurii. În acest caz, legiuitorul a reglementat cazul de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. și a impus condiția implicită de a exista identitate de cauză, obiect și părți între cele două procese, cu mențiunea că hotărârile trebuie pronunțate în dosare diferite.

Verificând hotărârile deduse analizei prin prezenta revizuire, Înalta Curte constată că nu poate reține contrarietatea acestora din perspectiva art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., nefiind îndeplinită condiția identității de părți și nici cea de obiect.

Astfel, în procesul care a făcut obiectul dosarului nr. x/2018, finalizat prin decizia nr. 836/31.03.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, indicată ca fiindu-i încălcată autoritatea de lucru judecat, au figurat ca părți litigante Compania Națională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A., în calitate de reclamantă și B., în calitate de pârât.

În cel de al doilea litigiu, reprezentat de dosarul nr. x/2018, soluționat prin decizia nr. 294/24.02.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a cărei retractare se solicită, au figurat ca părți Compania Națională de Transporturi Aeriene Române TAROM S.A., în calitate de reclamantă, în contradictoriu cu pârâtul A..

Neîndeplinirea condiției referitoare la identitatea de părți atrage și neîntrunirea identității de obiect.

Față de argumentele precedente, având în vedere că nu poate fi reținută incidența art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte urmează ca, în temeiul art. 513 alin. (1) și (6) C. proc. civ., să respingă cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 294/24.02.2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale.

Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 29 iulie 2020.