ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 357/2021

HOTĂRÂRE

16.02.2021

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 357/2021 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Ședința publică din data de 16 februarie 2021

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin contestația la executare formulata la data de 06.04.2020 si înregistrata pe rolul Judecătoriei sectorului 5 București sub nr. x/2020, contestatorul Ministerul Finantelor Publice a solicitat, în contradictoriu cu intimații A. și B., admiterea cererii de suspendare a executării silite demarate de Societatea de Executori Judecătorești C. în dosarul executional nr. x/2020, până la soluționarea contestației la executare; admiterea contestației la executare, anularea somației nr. x/09.03.2020 emise de Societatea de Executori Judecătorești C. în dosarul executional nr. x/2020, a executării silite înseși, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite cu nr. 281/2020 pronunțată la data de 29.01.2020 de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 18.02.2020 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020; admiterea cererii de întoarcere a executării silite și restabilirea situației anterioare.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 712 și urm. C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 4239 din 6 august 2020, Judecătoria Sectorului 5 București, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia.

În motivare a reținut faptul că Judecătoria Oradea a încuviințat executarea silită demarată în dosarul execuțional nr. x/2020 al SEJ C., precum și că în acest dosar există o pluralitate de debitori, cu sedii în circumscripția unor judecătorii diferite.

Totodată, a reținut că intimații creditori din prezenta cauză, A. și B., au calitatea de judecători în cadrul Tribunalului Bihor și, în raport de dispozițiile art. 127 alin. (1) C. proc. civ., iar aceștia aveau obligația de a sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad din circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își desfășoară activitatea (Curtea de Apel Oradea).

Astfel, în aplicarea art. 127 alin. (1) C. proc. civ., Judecătoria Sectorului 5 București a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Alba Iulia, instanță ce se află în circumscripția Curții de Apel Alba Iulia, învecinată cu Curtea de Apel Oradea.

Învestită cu soluționarea cauzei după declinare, Judecătoria Alba Iulia, prin sentința nr. 2785 din 18 decembrie 2020, a admis excepția necompetenței teritoriale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București și, constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. Totodată, a dispus și suspendarea judecării cauzei până la soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a dispune astfel, instanța a constatat incidența în speță a dispozițiilor art. 651 alin. (1) C. proc. civ., precum și faptul că sediul debitorului Ministerul Finanțelor Publice se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București.

A mai apreciat că în speță nu sunt aplicabile, prin analogie, dispozițiile art. 112 C. proc. civ. ce instituie o competență alternativă pentru formularea acțiunii împotriva mai multor pârâți, atât timp cât părți în prezenta cauză sunt doar contestatorul debitor Ministerul Finanțelor Publice și creditorii intimați.

Analizând conflictul de competență, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ.., raportat la art. 133 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 06.04.2020, contestatorul Ministerul Finanțelor Publice a formulat contestație la executare, solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare; anularea somației nr. x/09.03.2020 emise de Societatea de Executori Judecătorești C. în dosarul executional nr. x/2020, a executării silite înseși, precum și a încheierii de încuviințare a executării silite cu nr. 281/2020 pronunțată la data de 29.01.2020 de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020, îndreptată prin încheierea din 18.02.2020 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosarul nr. x/2020; întoarcerea executării silite și restabilirea situației anterioare.

Contestația la executare este de competența exclusivă a instanței de executare, așa cum rezultă din dispozițiile art. 714 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ., care prevăd că "(1) Contestația se introduce la instanța de executare. (3) Instanța de executare soluționează cererile de încuviințare a executării silite, contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date în competența altor instanțe sau organe".

În cauză, se constată că Judecătoria Oradea, prin încheierea civilă nr. 281 din 29 ianuarie 202, astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din 18 februarie 2020, ambele pronunțate în dosarul nr. x/2020, a admis cererea formulată de petentul Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești C., la cererea creditoarelor A. și B., și a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii reprezentate de: sentința civilă nr. 909/09.06.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. x/2019, irevocabilă prin decizia civilă nr. 364R/01.02.2011 a Curții de Apel Timișoara; sentința civilă nr. 1587/PI/19.06.2014 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2014, definitivă prin decizia civilă nr. 1067/11.11.2014 a Curții de Apel Timișoara; sentința civilă nr. 1198/LM/2009 a Tribunalului Bihor pronunțată în dosarul nr. x/2019, definitivă prin decizia civilă nr. 68/19.10.2010 a Curții de Apel Oradea, împotriva debitorilor Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Bihor, Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor.

Astfel, din perspectiva exigențelor art. 651 alin. (1) și (3) C. proc. civ. instanța de executare a fost deja stabilită ca fiind Judecătoria Oradea, iar acest aspect nu mai poate fi reapreciat în cadrul procedurii în care se contestă executarea silită deja declanșată pentru că hotărârea prin care a fost încuviințată executarea a tranșat în mod necesar și problema calificării instanței ce a pronunțat-o ca având statutul de instanță de excutare.

Totodată, Înalta Curte are în vedere faptul că debitorul contestator a ales să nu se folosească, la momentul formulării contestației la executare, de posibilitatea oferită prin dispozițiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., ci a înțeles să sesizeze în mod eronat instanța de la sediul său, iar nu una dintre judecătoriile aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu Curtea de Apel în a cărei circumscripție se află instanța care a încuviințat executarea.

Așadar, Înalta Curte constată că sesizarea Judecătoriei Alba Iulia pe calea declinării de competență nu are nicio justificare în cadrul legal care interesează această materie, opțiunea pentru menționata judecătorie fiind făcută de Judecătoria Sectorului 5 București cu neobservarea cerințelor și scopului normei înscrise în art. 127 din C. proc. civ.

Totodată, ținând seama de împrejurarea că instanța de executare a fost deja determinată prin efectul pronunțării încheierii de încuviințare a executării silite, de caracterul imperativ al normei înscrise în art. 714 alin. (1) C. proc. civ., precum și faptul că finalitatea procedurii regulatorului de competență este aceea de a stabili instanța căreia legea îi conferă competențe de soluționare a unei pricini, Înalta Curte urmează a constata că, în speță, Judecătoria Oradea este instanța de executare și, în consecință, aceleiași instanțe îi revine și competența de a soluționa contestația la executare.

Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Oradea.