ÎCCJ, decizie (scj.ro #85067)

Funcționar public. Eliberare din funcția

publică de conducere. Numirea într-o funcție publică de execuție. Condiții.

Legea nr. 188/1999

Cuprins pe materii: Dreptul funcției publice

Indice alfabetic: Funcționar public.

Funcție publică de conducere

Funcție publică de

execuție

Instituție publică.  Reorganizare

.

Eliberarea dintr-o funcție publică de conducere, care s-a desființat

ca urmare a reorganizării instituției publice, și numirea într-o funcție

publică de execuție corespunzătoare, nu echivalează cu o modificare a

raportului de serviciu, astfel că, în această situație, îndeplinirea condiției

acordului scris al funcționarului public nu mai este necesară.

Î.C.C.J.,

Secția de contencios administrativ și fiscal,

Decizia nr. 712 din 2 martie 2006

Prin acțiuni separate, dar ulterior conexate de către Curtea de

Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul L.A a

solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Agriculturii, Pădurilor și

Dezvoltării Rurale, pe de o parte, anularea Ordinului nr. 298 din 29 aprilie

2005, emis de pârât, și pe de altă parte suspendarea menționatului ordin până

la soluționarea cauzei.

Reclamantul a arătat că prin ordinul contestat, pârâtul a dispus eliberarea sa

din funcția de director executiv al Direcției Teritoriale de Regim Silvic și de

Vânătoare Focșani, și trecerea în funcția de consilier superior, în temeiul

H.G. nr. 333/2005, pentru reorganizarea direcțiilor teritoriale de regim

silvic, că susmenționatul ordin nu este motivat în fapt și în drept, fiind emis

după ce într-o acțiune disciplinară pornită împotriva sa, s-a dispus

suspendarea măsurii disciplinare a trecerii sale într-o funcție inferioară.

Curtea de Apel Galați – Secția contencios administrativ și fiscal, a admis

acțiunea, a dispus anularea Ordinului nr. 298 din 29 aprilie 2005 emis de pârât

și a repus reclamantul în funcția anterior deținută, cu plata drepturilor

salariale cuvenite la zi, instanța reținând că ordinul atacat este vădit

șicanator, întrucât autoritatea emisese deja la data de 21.04.2005 un alt ordin

de trecere disciplinară a acestuia în aceeași funcție de execuție și, pe de

altă parte, au fost încălcate prevederile art. 79 alin. (2) din Legea nr.

188/1999, privind statutul funcționarilor publici, potrivit cărora la trecerea

într-o funcție inferioară este necesar acordul scris al funcționarului public.

Pârâtul a declarat recurs, susținând că instanța de fond a adoptat o soluție

netemeinică și nelegală, în cauză nefiind vorba de mutarea reclamantului în

cadrul altui compartiment pentru a fi necesar acordul scris al acestuia, ci de

eliberarea lui din funcția publică de conducere și numirea lui într-o funcție

publică de execuție corespunzătoare, ca urmare a reorganizării instituției

publice și a desființării funcției publice de conducere.

Recursul este întemeiat.

Ordinul nr. 298/29 aprilie 2005, prin care reclamantul a fost eliberat din

funcția publică de conducere de director executiv al D.T.R.S.V. Vâlcea, a fost

emis de Ministrul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale în baza

prevederilor H.G. nr. 333/2005 pentru reorganizarea direcțiilor teritoriale de

regim silvic și de vânătoare în inspectorate teritoriale de regim silvic și de

vânătoare.

H.G. nr. 333/2005 a fost adoptată în baza art. 12 din O.U.G. nr. 17/2005,

pentru stabilirea unor măsuri organizatorice la nivelul administrației publice

centrale, care la art. 5 dispune că direcțiile teritoriale de regim silvic și

vânătoare, constituite în baza O.G. nr. 41/2004, se reorganizează ca

inspectorate teritoriale de regim silvic și de vânătoare, instituții publice cu

personalitate juridică, în subordinea  Ministerului Agriculturii,

Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Prin art. 3 din aceeași ordonanță de urgență

au fost desființate inspectoratele teritoriale de regim silvic și cinegetic,

instituții cu personalitate juridică din subordinea Gărzii de Mediu,

atribuțiile și posturile acestor inspectorate fiind preluate de Ministerul

Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Astfel, prin H.G. nr. 333/2005,

art. 7 pct. B, Inspectoratele de regim silvic și de vânătoare au dobândit

atribuțiile specifice controlului silvic și controlului activității de

vânătoare.

Este adevărat că, potrivit art. 4 din H.G. nr. 330/2005, funcția de inspector

șef este echivalentă cu cea de director executiv, însă atribuțiile celor două

funcții sunt diferite, fiind apreciat cu peste 50%, împrejurare confirmată și

Agenția Națională a Funcționarilor Publici, care a acordat aviz favorabil

pentru organizarea concursului în vederea ocupării funcțiilor de inspector șef

și inspector șef adjunct, din cadrul inspectoratelor respective.

Astfel fiind, în mod greșit a reținut instanța de fond, chiar dacă în textul

ordinului atacat se folosește expresia „și se mută” că în cauză, ar fi fost

vorba de o modificare a raportului de serviciu prin mutarea în cadrul altui

compartiment al instituției publice, în timp ce este evident că reclamantul a

fost eliberat din funcția publică de conducere, care s-a desființat ca urmare a

reorganizării instituției publice, el fiind numit într-o funcție publică de

execuție corespunzătoare.

În concluzie, instanța de fond a aplicat în mod greșit prevederile art. 79

alin. (2) din Legea nr. 188/1999, republicată, care nu aveau incidență asupra

raportului juridic dedus judecății, astfel că nu era necesar acordul scris al

reclamantului, nefiind vorba de mutarea sa în cadrul altui compartiment, ci de

numirea sa într-o funcție publică de execuție, ca urmare a eliberării din

funcția publică de conducere.

Astfel fiind, recursul a fost admis, sentința casată, iar acțiunea respinsă ca

neîntemeiată