ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2776/2020

Ședința publică din data de 17 decembrie 2020 După deliberare, asupra cauzei de față, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei Prin încheierea din 9 iulie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2015, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, constatând lipsa părților legal citate și faptul că acestea nu au solicitat judecata în lipsă, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat judecata recursului formulat de reclamanta A. împotriva sentinței nr. 2248 din 17 mai 2018 a Tribunalului Argeș.

2. Recursul Împotriva încheierii din 9 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, a formulat recurs reclamanta A., susținând nelegalitatea încheierii atacate, prin prisma faptului că, pentru termenul la care instanța a suspendat judecata recursului, 9 iulie 2020, formulase cerere de amânare a judecării cauzei pentru imposibilitate de prezentare din motive medicale, împrejurare dovedită cu înscrisurile anexate cererii de recurs. 3. Procedura de filtru Prin raportul întocmit în condițiile prevăzute de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., s-a reținut că încheierea din 9 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, este susceptibilă de recurs.

De asemenea, s-a constatat, urmare efectuării verificărilor în sistemul de evidență informatizată a instanțelor că, la data declarării recursului pendinte, judecata recursului declarat de recurentă împotriva deciziei nr. 2248 din 17 mai 2019, pronunțate de Tribunalul Argeș era suspendată, iar la data întocmirii raportului, calea de atac fusese soluționată, prin decizia nr. 288 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă. Prin rezoluția din 19 noiembrie 2020, s-a stabilit termen pentru discutarea admisibilității în principiu a recursului, la 17 decembrie 2020. La acest termen de judecată, Înalta Curte, în raport de dispozițiile art. 32 și 33, coroborate cu cele ale art. 458 C. proc.

civ., a invocat din oficiu excepția lipsei de interes a recurentei în formularea recursului. 4. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție asupra recursului Analizând recursul din perspectiva excepției lipsei de interes a recurentei în promovarea acesteia, Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 30 alin. (1) C. proc. civ., "Oricine are o pretenție împotriva unei alte persoane ori urmărește soluționarea în justiție a unei situații juridice are dreptul să facă o cerere înaintea instanței competente." Art. 32 alin. (1) din același act normativ reglementează condițiile de exercitare a acțiunii civile, printre acestea regăsindu-se, la lit. d), justificarea unui interes.

Conform art. 33 teza I C. proc. civ., "Interesul trebuie să fie determinat, legitim, personal, născut și actual." Interesul, înțeles ca una dintre condițiile de exercitare a acțiunii civile, constă în folosul practic, imediat, pe care îl are o parte pentru a justifica declanșarea procedurii judiciare. Acesta trebuie să îndeplinească anumite condiții, și anume să fie legitim, adică să corespundă cerințelor legii materiale și procesuale, să fie personal, ceea ce înseamnă că folosul practic urmărit prin declanșarea procedurii judiciare să aparțină celui care recurge la acțiune, să fie născut și actual, adică să existe la momentul formulării cererii. Pentru a stabili dacă o parte are interes în exercitarea acțiunii civile sau a unei căi de atac, instanța trebuie să prefigureze folosul efectiv pe care aceasta l-ar obține în ipoteza admiterii formei procedurale formulate.

Existența interesului se impune a fi examinată pe tot parcursul procesului, nu numai cu privire la cererea introductivă de instanță, ci în cazul tuturor actelor de procedură îndeplinite de părți. În cauză, recurenta A. a învestit Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea recursului formulat împotriva încheierii din 9 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, prin care, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., s-a dispus suspendarea judecării recursului declarat de aceasta împotriva sentinței nr. 2248 din 17 mai 2018 a Tribunalului Argeș. Astfel cum a rezultat din verificările efectuate în programul de evidență informatizată a instanțelor, la data formulării cererii de recurs, 14 iulie 2020, judecata recursului declarat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 2248 din 17 mai 2019, pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2015 era suspendată.

Măsura suspendării a fost dispusă prin încheierea din 9 iulie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2015, obiect al recursului pendinte. Din aceleași verificări a rezultat că, la data întocmirii raportului prevăzut de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., recursul formulat de reclamanta A. împotriva deciziei nr. 2248 din 17 mai 2019, pronunțate de Tribunalul Argeș în dosarul nr. x/2015, fusese soluționat prin decizia nr. 288 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, constatându-se nulitatea căii de atac declarate.

Înalta Curte, reținând că la data declarării recursului pendinte judecata recursului formulat de recurentă împotriva deciziei nr. 2248 din 17 mai 2019, pronunțate de Tribunalul Argeș era suspendată, iar la data întocmirii raportului, această cale de atac fusese soluționată prin decizia nr. 288 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă, constată că recurenta nu justifică un interes actual în formularea prezentului recurs. Nefiind actual, interesul promovării prezentei căi extraordinare de atac nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege, întrucât încheierea recurată nu produce în prezent efecte juridice, cauza asupra căreia s-a dispus măsura suspendării fiind soluționată definitiv, prin decizia nr. 288 din 8 octombrie 2020 a Curții de Apel Pitești, secția I civilă.

Astfel, cererea de recurs promovată de recurentă este lipsită de interes, demersul procesual, inițial justificat, rămânând fără finalitate practică din punct de vedere juridic. Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, reținând că, potrivit art. 458 C. proc. civ. "Căile de atac pot fi exercitate numai de părțile aflate în proces care justifică un interes (…)", în baza art. 493 alin. (5) din același act normativ, va respinge recursul declarat în cauză, ca lipsit de interes. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca lipsit de interes, recursul declarat de reclamanta A. împotriva încheierii din 9 iulie 2020, pronunțate de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă în dosarul nr. x/2015. Definitivă. Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 decembrie 2020.