ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2663/2020

Ședința publică din data de 09 decembrie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia civilă nr. 182 R din 04 martie 2019, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă a respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva deciziei civile nr. 1984 A din 07 iunie 2018, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul-pârât B. și cu intimatul-intervenient voluntar principal C..

Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare recurentul A., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie la data de 07 martie 2019, sub nr. x/2019.

La termenul de judecată din 25 februarie 2020, contestatorul-recurent A. a formulat oral cerere de recuzare a completului de judecară C7 recurs.

Prin încheierea din 06 martie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare a completului de judecată C7 recurs, constituit din doamnele judecător D., E. și F., formulată de petentul A..

Prin decizia civilă nr. 118 din 10 martie 2020, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondată contestația în anulare formulată de recurentul A. împotriva deciziei nr. 182 R din 04 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Împotriva încheierii din 06 martie 2020 și a deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, contestatorul A. a declarat recurs, prin cererea transmisă prin fax la data de 19 mai 2020, ce a fost înregistrat la aceeași dată la Curtea de Apel București.

Ulterior, calea de atac a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 16 iunie 2020, sub nr. x/2019/a1, și repartizată aleatoriu, spre soluționare, completului filtru nr. 6, la aceeași dată.

Recurentul-contestator a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate, cu consecința admiterii contestației în anulare.

În motivare, a arătat că instanța nu și-a exercitat rolul activ și i-a încălcat dreptul la apărare atunci când a respins cererea formulată de apărătorul acestuia, doamna avocat G., de a se lua cauza cu prioritate motivat de împrejurarea că nu mai putea rămâne în sală, întrucât este lector universitar și avea de susținut ore la Academia de Studii Economice.

A mai susținut că mandatarul acestuia, doamna H., a solicitat acordarea unui nou termen de judecată având în vedere că în dosarul nr. x/2018, ce se află pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă, s-a solicitat Primăriei Dobroești comunicarea tuturor înscrisurilor care au stat la baza emiterii titlului de proprietate pe numele I., autorul intimaților-pârâți din prezenta cauză, și care vizează terenul din str. x, București.

Cu referire la situația de fapt dedusă judecății în dosarul anterior menționat, recurentul-contestator a apreciat că instanța s-a antepronunțat atunci când a respins cererea de amânare și cererea de suspendare a judecății cauzei. Totodată, a precizat că instanța nu a dorit să soluționeze în mod corect cauza, încălcându-i-se dreptul la apărare și dreptul de a fi judecat de o instanță imparțială.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 și 8 din C. proc. civ.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, declarat printr-o cerere unică, s-a reținut că împotriva deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, nu poate fi exercitată calea extraordinară de atac a recursului, în timp ce încheierea din 06 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie este supusă recursului.

Prin rezoluția din 14 octombrie 2020, după analizarea raportului în completul de filtru, s-a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să formuleze, în scris, un punct de vedere, așa cum dispune art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Părțile nu și-au exprimat poziția procesuală prin formularea, în scris, a unui punct de vedere la raport.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a fixat termen la data de 09 decembrie 2020 pentru analiza admisibilității în principiu a recursului, în complet filtru, fără citarea părților.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Admisibilitatea recursului în ceea ce privește decizia nr. 118 din 10 martie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie:

Potrivit dispozițiilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "Hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată."

În speță, decizia nr. 118 din 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, obiect al recursului pendinte, a fost pronunțată în soluționarea contestației în anulare formulate de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 182 R din 04 martie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin care a fost soluționat recursul declarat de aceeași parte împotriva deciziei civile nr. 1984 A din 07 iunie 2018 a Tribunalului București, secția a III-a civilă.

Dispozițiile art. 483 alin. (1) din C. proc. civ. prevăd că:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege, sunt supuse recursului".

De asemenea, potrivit art. 634 din C. proc. civ., "(1) Sunt hotărâri definitive: (...) 5. hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii."

În raport cu prevederile art. 129 din Constituția României și cele ale art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii judecătorești este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii. Pentru a da eficiență acestor reglementări legale, instanța este obligată să examineze căile de atac cu care este învestită prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și să respingă, ca inadmisibilă, orice cale de atac neconformă acestora.

Cum hotărârea atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în soluționarea unui recurs, decizia recurată - prin care a fost respinsă ca nefondată contestația în anulare - nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, întrucât decizia pronunțată de curtea de apel cu privire la recursul declarat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1984 A din 07 iunie 2018 a Tribunalului București, secția a III-a civilă este o hotărâre definitivă în sensul dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ., care nu este supusă recursului, după cum rezultă din interpretarea per a contrario a art. 483 alin. (1) din C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Admisibilitatea recursului în ceea ce privește încheierea din 06 martie 2020 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie:

Analizând admisibilitatea în principiu a recursului și având în vedere verificările raportorului, completul de filtru este în unanimitate de acord că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., astfel încât nu este posibilă adoptarea vreuneia dintre soluțiile indicate în alin. (5) al art. 493 din C. proc. civ., anume anularea sau, după caz, respingerea recursului, sau în alin. (6), care prevede că dacă raportul apreciază că recursul este admisibil și toți membrii sunt de acord, iar problema de drept care se pune în recurs nu este controversată sau face obiectul unei jurisprudențe constante a Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul se poate pronunța asupra fondului recursului, fără citarea părților, printr-o decizie definitivă, care se comunică părților.

Ca atare, constatând că nu este incidentă niciuna dintre ipotezele prevăzute la alin. (5) sau alin. (6) ale art. 493 din C. proc. civ., Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (7) din același cod, în temeiul cărora va admite în principiu recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 06 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, și va fixa termen, în ședință publică, pentru judecata pe fond a recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 118 din 10 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Admite în principiu recursul declarat de contestatorul A. împotriva încheierii din 06 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Fixează termen la 24 februarie 2021, C6 noul C. proc. civ., în ședință publică, cu citarea părților, pentru judecata recursului admis în principiu.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 09 decembrie 2020.