ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2461/2020

Ședința publică din data de 18 noiembrie 2020

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de revizuire formulată de revizuentul A. și înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 27 februarie 2019, s-a solicitat revizuirea pentru contrarietate de hotărâri între decizia civilă nr. 610 din 08.08.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie în dosarul nr. x/2019, și decizia civilă nr. 92R din 06.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă în dosarul nr. x/2017.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

Prin decizia nr. 86 R din 03 martie 2020, Curtea de Apel București, secția a IV a civilă a admis excepția netimbrării cererii de revizuire formulate de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 610 din 08.08.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și a deciziei civile nr. 92R din 06.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva deciziei nr. 86 R din 03 martie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă a declarat recurs revizuentul A..

Prin memoriul de recurs, recurentul-revizuent a susținut că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică și neconformă cu drepturile civile, constituționale și fundamentale privind dreptul la justiție, dreptul la un proces echitabil în spiritul și litera legii.

În consecință, a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, invocând în mod formal dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului s-a reținut că părțile au deschisă calea de atac împotriva deciziei nr. 86 R din 03 martie 2020 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă, recursul este declarat în termenul legal, iar recurentul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON.

Totodată, s-a reținut că cererea de recurs nu respectă cerința de formă a încadrării criticilor formulate în dispozițiile art. 488 C. proc. civ., cerință a cărei lipsă este sancționată cu nulitatea potrivit art. 486 alin. (3) din C. proc. civ.

Astfel, în ceea ce privește criticile formulate de recurent, s-a reținut că deși acesta a indicat în mod formal motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., acestea nu pot fi circumscrise motivului de casare invocat și nici altor motive prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., aspect de natură a atrage incidența dispozițiilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Completul de filtru C6, prin rezoluția din 28 septembrie 2020, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

Recurentul-revizuent a depus punct de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin rezoluția din 3 noiembrie 2020 s-a acordat termen la 3 noiembrie 2020 în camera de consiliu, fără citarea părților, pentru soluționarea recursului.

La acest termen de judecată, Înalta Curte a reținut cauza în pronunțare asupra excepției nulității recursului, în raport de dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

I. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul prin raportare la dispozițiile art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat. De asemenea, potrivit art. 488 C. proc. civ., casarea unei hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute la pct. 1-8 din acest text legal.

Dispozițiile art. 487 alin. (1) C. proc. civ. stipulează că recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, iar art. 486 alin. (3) din acest act normativ sancționează cu nulitatea lipsa din cererea de recurs a motivelor de nelegalitate.

Potrivit prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în cazurile de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, cererea de recurs a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care au fost însă invocate în mod formal.

Astfel, în cuprinsul memoriului de recurs, recurentul a susținut că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică și neconformă cu drepturile civile, constituționale și fundamentale privind dreptul la justiție, dreptul la un proces echitabil în spiritul și litera legii.

Procedând într-o asemenea manieră, recurentul nu a indicat în concret care sunt motivele de nelegalitate ce pot fi imputate hotărârii atacate și nici nu a formulat critici, care, circumscrise motivelor de recurs prevăzute de lege, să poată susține nelegalitatea deciziei prin care Curtea de Apel București a admis excepția netimbrării cererii de revizuire formulate de revizuentul B. împotriva deciziei civile nr. 610 din 08.08.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie și a deciziei civile nr. 92R din 06.02.2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Așadar, recurentul-reclamant nu a arătat în ce constă nelegalitatea hotărârii atacate, prin raportare la soluția pronunțată de Curtea de Apel București ori la considerentele pe care se fundamentează, și nu a combătut în vreun fel raționamentul acesteia prin formularea unor critici susceptibile de cenzură în recurs.

Or, pentru ca instanța de recurs să poată exercita controlul de legalitate asupra hotărârii recurate, condiția dezvoltării motivelor de recurs implică arătarea aspectelor de nelegalitate a hotărârii pronunțate de curtea de apel.

Așa fiind, cum criticile formulate de recurentul-revizuent A. nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1-8 C. proc. civ. și cum, în speța de față, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) raportat la art. 486 alin. (1) lit. d) și alin. (3) din același cod, precum și a prevederilor art. 489 alin. (2) C. proc. civ., va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constat nul recursul declarat de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 86 R din 03 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 noiembrie 2020.