ÎCCJ, decizie (scj.ro #82256)

Proprietate. Acțiune în evacuare, căreia i se opune un titlu de proprietate. Cuprins pe materii. Drept civil. Acțiune în evacuare, căreia i se opune un titlu de proprietate. Index alfabetic. Drept civil - Acțiune în evacuare (căreia i se opune un titlu de proprietate). C.civ . : art . 480; art 1410 și urm. Pentru apărarea dreptului de proprietate, reclamantul are acțiunea în revendicare și nu pe cea a acțiunii în evacuare, care este specifică raporturilor locative, deoarece atunci cind ambele părți invocă un drept de proprietate asupra aceluiași bun, trebuie să se procedeze la compararea titlurilor ce se opun, ceea ce nu este posibil în acțiunea de evacuare. Î.C.C.J., Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr . 2574 din 31 martie 2005 Prin sentința civilă nr . 842 din 17 septembrie 2003, Judecătoria Calafat a admis acțiunea formulată de reclamantul F.Ș.

și a dispus evacuarea pârâtului Consiliul local Calafat din imobilul situat în Calafat , str . 22 Decembrie, nr . 17, compus din 4 camere la parter, pivniță, 8 camere, 2 verande și sală la etaj, precum și un corp secundar în care se află biblioteca orășenească. Instanța de fond a reținut că reclamantul și-a dovedit dreptul de proprietate asupra imobilului cu sentința civilă nr . 283 din 4 martie 1997, rămasă irevocabilă la data de 16 decembrie 2002, iar faptul că, pentru imobilul care face obiectul procesului, a fost stabilit dreptul la despăgubiri în beneficiul altor persoane nu impune respingerea acțiunii formulate de reclamant. Prin decizia civilă nr . 441 din 11 decembrie 2003, Curtea de Apel Craiova a admis apelul declarat de pârât și a schimbat sentința apelată, respingând acțiunea de evacuare formulată de reclamant.

În esență, instanța reținut că, pârâtul nu este detentor precar și pune în discuție însăși valabilitatea titlului reclamantului, iar instanța, în raport cu obiectul cererii nu poate compara titlurile invocate de părți, acest lucru putând fi făcut doar în cadrul unei acțiuni în revendicare, în cadrul căreia se va stabili care dintre părți are dreptul de proprietate mai bine conturat. Recursul declarat de reclamant nu este fondat. În acțiunea înregistrată la instanța de fond, la data de 2 septembrie 2003, reclamantul a susținut că, în baza sentinței civile nr . 283/1997 a Judecătoriei Calafat , rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr . 2989/2002 a Tribunalului Dolj , este proprietarul imobilului ocupat de biblioteca orășenească, administrat de pârât și a cerut să se dispună evacuarea pârâtului.

Pârâtul s-a apărat, susținând că: nu ocupă imobilul în mod abuziv sau prin fraudă; imobilul, care a aparținut altei prsoaneB.C .- că, prin hotărârea nr . 479 din 12 decembrie 1996, Comisia județeană Dolj , de aplicare a Legii nr . 112/1995, a acordat despăgubiri moștenitorilor legali ai fostului proprietar; că prin Hotărârea Guvernului nr . 965/2002, imobilul este atestat ca aparținând domeniului public al municipiului Calafat . Raportat la aceste susțineri și la actele depuse la dosar de ambele părți, corect s-a reținut, prin hotărârea atacată, că, pentru apărarea dreptului său de proprietate, reclamantul are calea acțiunii în revendicare și nu pe cea a acțiunii de evacuare, care este specifică raporturilor locative.

Acțiunea în revendicare este cel mai specific mijloc juridic de apărare a dreptului de proprietate, pentru că prin această acțiune proprietarul poate să obțină restituirea bunului proprietatea sa de la cel care îl deține fără drept. Pentru înlăturarea oricărei atingeri aduse dreptului său și asigurarea exercitării lui în condiții normale, proprietarul poate formula și alte acțiuni care, deși nu se întemeiază direct pe dreptul de proprietate, ci pe un raport juridic obligațional (contract, delict, îmbogățire fără justă cauză, acțiune în anularea actelor juridice) în mod indirect apără și dreptul de proprietate, dacă raportul juridic obligațional este legat de dreptul real. În prezenta cauză, reclamantul a formulat acțiunea de evacuare, invocând dreptul său de proprietatea asupra imobilului, iar pârâtul i-a negat dreptul, susținând că imobilul aparține domeniului public al municipiului Calafat , conform Hotărârii Guvernului nr . 965/2002.

De aceea, soluția respingerii acțiunii de evacuare este legală, deoarece atunci când ambele părți invocă un drept de proprietate asupra aceluiași bun, trebuie să se procedeze la compararea titlurilor ce se opun, așa cum a cerut intimatul-pârât, comparare care nu este posibilă în acțiunea de evacuare. Pentru considerentele expuse, a fost respins recursul declarat de reclamant.