ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2569/2020

Ședința publică din data de 26 noiembrie 2020

Asupra cauzei deduse judecății, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș la 16 iunie 2020, sub nr. dosar x/2020, revizuienții A. și B. au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 258 din 5 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. x/2013, cu consecința anulării deciziei atacate și respingerea cererii reconvenționale formulate de C. și D. în ceea ce privește plata sumei de 20.000 de RON, cu titlu de îmbunătățiri aduse imobilului situat în Târgu-Mureș, str. x și constatarea stingerii dreptului de retenție al intimaților asupra aceluiași imobil sau constatarea lipsei de obiect a cererii reconvenționale și nu a apelului revizuienților; totodată, au solicitat obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în caz de opoziție.

Prin întâmpinarea formulată de intimatul C. au fost invocate excepțiile tardivității și inadmisibilității cererii de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., precum și excepția necompetenței materiale a Tribunalului Mureș și excepția tardivității cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

La termenul de judecată din 17 septembrie 2020, instanța a pus în discuție aplicabilitatea legii procesuale în timp, constatând că în cauza sunt aplicabile prevederile C. proc. civ. de la 1865, prin raportare la data la care a fost înregistrat dosarul nr. x/2012 al Judecătoriei Târgu-Mureș, din care s-a disjuns capătul de cerere pentru care a fost pronunțată decizia a cărei revizuire se solicită, respectiv 16 mai 2012.

La același termen de judecată, constatând că, în speță, au fost invocate două motive de revizuire care atrag competențe diferire, instanța a dispus disjungerea cererii de revizuire întemeiază pe prevederile art. 322 pct. 7 din C. proc. civ. de la 1865 și a dispus formarea unui nou dosar, cu nr. x/2020, obiect al dosarului nr. x/2020 rămânând doar motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 2 din C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 592 din 24 septembrie 2020, Tribunalul Mureș, secția civilă, a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 26 octombrie 2020, fiind stabilit termen de judecată la 26 noiembrie 2020.

La acest termen, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut cauza în pronunțare asupra excepției tardivității cererii de revizuire, invocată de intimatul C. prin întâmpinare.

Cu caracter prealabil, întrucât prin cererea de revizuire s-a invocat faptul că hotărârea a cărei anulare se impune ar fi nesocotit cele statuate prin decizia civilă nr. 28/2018 din 12 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, în dosarul nr. x/2013, în cererea disjunsă din dosarul nr. x/2012, în respectarea prevederilor art. 24 C. proc. civ. și art. 3 din Legea nr. 76/2012, Înalta Curte constată că în mod corect s-a apreciat că cererea de revizuire urmează a fi analizată în lumina prevederilor C. proc. civ. de la 1865, de vreme ce procesul în care a fost pronunțată decizia ce se cere a fi revizuită a început la 16 mai 2012, înainte de intrarea în vigoare a noului C. proc. civ.

Conform cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată inițial, obiectul căii de atac deduse judecății îl reprezintă revizuirea deciziei civile nr. 258 din 5 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. x/2013, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. de la 1865, susținându-se că decizia atacată este potrivnică deciziei civile nr. 28/R din 12 aprilie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Târgu-Mureș, în dosarul nr. x/2013.

Potrivit dispozițiilor art. 324 alin. (1), pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 322 pct. 1,2 și 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârilor definitive, iar când hotărârile au fost date de instanțe de recurs după evocarea fondului, de la pronunțare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2) de la pronunțarea ultimei hotărâri.

Termenul de o lună are caracterul unui termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a exercita calea de atac.

În speță, hotărârea atacată este definitivă, astfel cum rezultă din interpretarea dispozițiilor art. 377 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ. de la 1865, potrivit cărora:

"Sunt hotărâri definitive hotărârile date în apel", fiind comunicată revizuenților la 2 august 2019, conform dovezilor de la dosarul nr. x/2013 al Tribunalului Mureș, secția civilă.

Raportat la datele speței, în conformitate cu art. 101 alin. (3) C. proc. civ., termenul de o lună prevăzut de art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. pentru formularea cererii de revizuire, în cazul reglementat de art. 322 pct. 7 C. proc. civ., s-a împlinit la 2 septembrie 2019.

Cum cererea de revizuire a fost depusă la 15 iunie 2020, cu depășirea termenului de o lună prevăzut de lege, Înalta Curte constată că în cauză a intervenit sancțiunea decăderii revizuenților din dreptul de a exercita calea extraordinară de atac, în temeiul art. 103 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei."

Căile de atac, termenele și condițiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ține în loc judecata unui proces.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte urmează a respinge ca fiind tardiv introdusă cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 258 din 5 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. x/2013.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenții A. și B. împotriva deciziei civile nr. 258 din 5 martie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr. x/2013.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26 noiembrie 2020.