ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.05.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2678/2013

HOTĂRÂRE
16.05.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2678/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Arad la data de 19 februarie 2013

Biroul

Executorului Judecătoresc B.C., cu sediul în Arad, a solicitat instanței ca prin

hotărârea ce o va pronunța să dispună încuviințarea executării silite a dispozițiilor

din titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 110 din 6 februarie 2013

pronunțată de judecătoria Gurahonț asupra conturilor debitoarei S.C.T. SA

București și asupra bunurilor mobile și imobile acesteia, deținute pe raza de competență

a Curții de Apel Timișoara.

Prin sentința nr. 835 din 19 februarie

2013 Judecătoria Arad,

a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sector 2 București,

reținând incidența art. 373 alin. (2) C. proc. civ., care arată că „instanța de

executare este instanța în raza căreia urmează a se efectua executarea".

Prin sentința civilă nr. 4615 din 22 martie

2013 Judecătoria sector 2 București,

a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad, instanță

de executare potrivit dispozițiilor art. 650 alin. (1) C. proc. civ..

Înalta Curte de Casație și Justiție, legal

învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între două instanțe,

care nu se găsesc în circumscripția aceleiași curți de apel

- în conformitate cu art. 22 alin. (3)

Arad pentru considerentele ce succed.

Executarea silită este acea fază a procesului

civil în cadrul căreia creditorul își poate realiza în mod efectiv drepturile statornicite

într-un titlu executoriu prin constrângerea patrimonială a debitorului.

Această ultimă fază a procesului civil

se caracterizează prin existența unor norme procesuale destinate a institui mijloace

eficiente pentru realizarea dispozițiilor cuprinse într-un titlu executor.

Așadar, normele procedurale ce reglementează

competența teritorială de soluționare a unei cereri având ca obiect „încuviințare

executare silită" sunt cele prevăzute în Cartea a V-a - Despre Executare Silită.

Având în vedere că dispozițiile noului

introdusă la data de 19 februarie 2013, rezultă că sunt incidente dispozițiile

art. 650 alin. (1) C. proc. civ. care dispun: "Instanța de executare este judecătoria

în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea,

în afara cazurilor în care legea dispune altfel".

Așa fiind, cum biroul executorului judecătoresc

se află în orașul Arad și cum nu sunt incidente dispoziții contrare, față de dispozițiile

procedurale anterior menționate instanța competentă în soluționarea cauzei este

Judecătoria Arad.

Stabilește

competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Arad.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 16 mai 2013.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2017-12-07
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1984/2017
mai sus menționate, competentă să soluționeze prezenta cerere este Judecătoria Arad, în a cărei circumscripție are sediul debitorul principal C. SRL, împrejurare de natură a determina instanța de executare ca fiind judecătoria Arad, fără ca
ÎCCJ 2014-01-14
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 25/2014
în cazul în care se dorește urmărirea bunurilor debitorului, executarea să se facă de către executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în care se află acestea. Potrivit dispozițiilor alin. (2) al aceluiași text de lege, insta
ÎCCJ 2011-10-18
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7261/2011
Asupra conflictului de competență de față, constată: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Arad la 4 august 2011, executorul bancar M.D.I. din cadrul Corpului Executorilor Bancari ai P.B.R. SA a solicitat încuviințarea executării silite
ÎCCJ 2011-12-08
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4069/2011
Asupra conflictului negativ de competență de față; Din actele și lucrările dosarului, constată că: Prin sentința civilă nr. 3507 din 8 septembrie 2011, Judecătoria Arad a admis excepția necompetenței teritoriale și a dispus declinarea compe
ÎCCJ 2016-11-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2137/2016
sensul dispozițiilor art. 373 alin. (3) C. proc. civ., oricare dintre instanțele care anterior încuviințaseră executarea silită poate fi considerată instanță de executare, se constată că în plus, Judecătoria sector 3 a fost învestită și cu
Sursă