ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe petentul A.G. a formulat plângere împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, nr. 13745/4629/2005 din 30 mai 2006, plângere întemeiată în drept pe dispozițiile art. 278 1 C. proc. pen., solicitând desființarea acestei rezoluții. Examinând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că plângerea formulată de petent este inadmisibilă. Astfel, prin rezoluția nr. 13745/4629/2005 din 30 mai 2006, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, în temeiul art. 275 C. proc.

pen. a dispus respingerea plângerii formulată de petentul A.G., plângere prin care acesta a sesizat situațiile cu care s-a confruntat în ultimii 10 ani, în care organele judiciare au fost investite să soluționeze litigiile în care acesta figura ca parte. În motivarea acestei soluții, procurorul a reținut următoarele: Petentul a fost asociat la SC C.G. SRL cu sediul în Iași. Pentru realizarea obiectului societății, firma a beneficiat de credite de la SC B.A. SA - Sucursala Iași, până la data de 31 mai 1996 rămânând de rambursat 714.089 ROL, din care 398.393 ROL și 315.696 ROL dobânzi. Creditele au fost garantate cu întreg patrimoniul societății și cu producția pe anul 1995. Deși nu restituise băncii datoriile, SC C.G.

SRL a solicitat noi împrumuturi, cereri respinse de Banca Agricolă S.A. Divergențele dintre SC B.A. SA - SC C.G. SRL au constituit obiectul mai multor litigii civile. În final creditoarea a promovat cerere de faliment a debitoarei afirmând împotriva acesteia o creanță în valoare de 1.443.966 lei (la nivelul anului 1996). A fost numit lichidator judiciar, a fost evaluată averea debitoarei, a fost întocmit tabloul creditorilor, bunurile mobile din averea debitoarei au fost valorificate în cadrul a 11 licitații publice. A.G. a formulat plângere penală la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iași împotriva lui T.P. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 246 C. pen., faptă constând în aceea că a încălcat dispozițiile legale cu prilejul încheierii contractului de credit nr. 120/martie 1995 întrucât s-a trecut una din garanții ulterior datei încheierii contractului.

Prin rezoluția nr. 72/P/1999 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de T.P., în conformitate cu dispozițiile art. 10 lit. a) C. proc. pen. În mod repetat A.G. a formulat plângeri împotriva soluției, dosarul fiind examinat de factorii de control, apreciindu-se legalitatea și temeinicia acesteia. Cu adresa nr. 1179/II/2/2003, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași comunică petentului rezultatul verificărilor cu următoarele precizări: „nu se impune infirmarea soluției deoarece pe lângă motivele avute în vedere de procuror a intervenit și prescripția răspunderii penale.

Menținem recomandarea de a vă adresa instanței civile pentru a dispune anularea înscrisului pretins falsificat". Prin prezenta plângere petentul a solicitat atât reformarea hotărârilor civile - fapt realizabil numai pe calea căilor de atac prevăzut de lege, care excede competențelor parchetelor, cât și trimiterea în judecată a făptuitorului Talpeș Petrică (faptele sesizate de petent a fi comise de acesta fiind prescrise). Împotriva acestei rezoluții, după cum s-a menționat, a formulat plângere petentul, în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. Potrivit art. 278 1 C. proc. pen., pot fi atacate cu plângere în fața instanței numai rezoluțiile de neîncepere a urmăririi penale sau ordonanțele ori, după caz, rezoluțiile de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale date de procuror.

Având în vedere dispoziția legală citată rezultă că plângerea formulată împotriva unei rezoluții a procurorului de respingere a unei plângeri, care viza diferite litigii avute de petent pe rolul organelor judiciare, este inadmisibilă, întrucât numai rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată pot forma obiectul plângerii adresate instanței de judecată în temeiul art. 278 1 C. proc. pen. În consecință, în temeiul art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petentul A.G. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționarul A.G. împotriva rezoluției din 30 mai 2006 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, dată în Dosarul nr. 13745/4629/2005. Obligă petiționarul la 160 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 15 aprilie 2009.