ÎCCJ, decizie (scj.ro #81996)

Contestație formulată împotriva

dispoziției emise în temeiul Legii nr. 10/2001. Măsuri reparatorii

prin echivalent. Teren liber de construcții care poate fi acordat în

compensare.

Cuprins pe materii :

Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate

privată. Imobil expropriat. Contestație împotria dispoziției

emise de primar. Stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent.

Acordare de bunuri sau servicii în compensare.

Index alfabetic :

Drept civil.

- Drept de proprietate privată.

- Imobil expropriat.

- Dispoziție emisă de primar.

- Măsurii reparatorii constând în acordarea de

bunuri sau servicii în

compensare.

Legea nr. 10/2001 : art. 10 alin. (4), alin. (10);

art. 24 alin. (1); art.26 alin. (1).

Legea nr. 247/2005

Normele metodologice de aplicare unitară a

Legii nr. 10/2001 : art. 1.7

Potrivit art. 26 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001, entitatea investită cu soluționarea notificării

este obligată să acorde persoanei îndreptățite bunuri sau

servicii, sau să propună despăgubiri în situația în care

măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este

acceptată de către persoana îndreptățită.

Instanțele au făcut o corectă aplicare a Legii nr. 10/2001

atunci când au

constatat că în patrimoniul primăriei

există terenuri libere de construcții care pot fi acordate în

compensare, conform prevederilor art. 10 alin. (10) din Legea nr. 10/2001.

Textul citat explică înțelesul noțiunii de „măsuri

reparatorii prin echivalent”, și anume „compensarea cu alte bunuri sau

servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu

soluționarea verificării”.

ICCJ, Secția civilă și de proprietate

intelectuală, decizia civilă nr. 5018 din 19 iunie 2007

Tribunalul Vrancea, prin sentința

civilă nr. 754 din 28 septembrie 2006, a admis în parte acțiunea

formulată de reclamanta P.S. împotriva primarului și Primăriei

Municipiului Focșani în temeiul Legii nr. 10/2001.

A fost anulată dispoziția nr.

1176 din 7 iunie 2006 emisă de Primăria Municipiului Focșani, cu

privire la acordarea de despăgubiri către reclamantă pentru

suprafața de teren de 314,52 m

2

, situat în Focșani

și au fost obligați pârâții să acorde reclamantei, în

compensare, un teren corespunzător suprafeței de  314,52 m.p.,

ce nu poate fi restituită în natură, din suprafața totală

de 4.865 m

2

situată în Focșani. A fost respins ca

rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea la

emiterea dispoziției de soluționare a notificării.

În    motivarea

acestei   soluții,   instanța

a   reținut   că

reclamanta,

moștenitoare a unchiului său, H.V., a solicitat

în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru casă și terenul de 314,52 m

2

expropriate în temeiul Decretului nr. 492/1983, acordarea unui teren

echivalent, ca măsură compensatorie, deoarece terenul expropriat este

în prezent ocupat de blocuri de locuințe.

S-a reținut că pe parcursul

judecății s-a emis dispoziția nr. 1176 din 7 iunie 2006, ca

răspuns la notificarea reclamantei, prin care s-a făcut propunerea de

acordare către aceasta de despăgubiri pentru imobilul solicitat

și imposibil de restituit în natură.

Instanța a mai reținut că

s-a făcut dovada existenței unui teren, liber de construcții,

proprietatea primăriei, aflat în domeniul privat al acesteia.

Constatând că reclamanta este

persoană îndreptățită, acesteia i se poate acorda în

compensare un teren în suprafață de 314,52 m

2

,

potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, modificată de

Legea nr. 247/2005, și conform pct. 1.7 din Normele metodologice de

aplicare unitară a Legii nr. 10/2001.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 14 A din 18

ianuarie 2007 a Curții de Apel Galați.

S-a constatat, în motivarea acestei

decizii, că potrivit art.26 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, entitatea

investită cu soluționarea notificării este obligată să

acorde persoanei îndreptățite alte bunuri sau servicii, sau să

propună despăgubiri în situația în care măsura

compensării nu este posibilă sau nu este acceptată de către

persoana îndreptățită.

S-a reținut că nu s-a făcut

dovada că pârâta i-a oferit reclamantei bunuri  în compensare și

că aceasta le-ar fi refuzat și nu s-a făcut nici dovada că

pe terenul fără construcții din care s-a dispus compensarea ar

fi început construirea unor obiective de interes public conform art. 10 alin.

(4) din Legea

nr. 10/2001.

Împotriva deciziei Curții de Apel,

Primăria Municipiului Focșani a declarat recurs invocând în drept

dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ.

În fapt, s-a invocat imposibilitatea

restituirii terenului, în modalitatea stabilită de instanță,

arătându-se că Legea nr. 10/2001 nu a prevăzut altă

modalitate de restituire decât cea în echivalent.

S-a mai arătat că terenul vizat

va fi afectat de construcții de utilitate publică urmând a se

construi pe acesta mai multe clădiri.

Analizând hotărârea atacată prin

prisma motivelor de recurs, se constată că decizia curții de

apel este legală și temeinică, motivele invocate în fapt

neîncadrându-se în dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ. pentru a

determina modificarea deciziei atacate.

Instanțele au făcut o

corectă aplicare a Legii nr. 10/2001 în sensul că au constatat, în

mod justificat, că în patrimoniul Primăriei există terenuri

libere de construcții care pot fi acordate în compensare, conform

prevederilor art. 10 alin. (10) din Legea nr. 10/2001. Textul citat

explică înțelesul noțiunii de „măsuri reparatorii prin

echivalent”, și anume „compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în

echivalent de către entitatea investită cu soluționarea

verificării”.

Instanța, la situația de fapt

dedusă judecății, a aplicat în mod corespunzător

dispozițiile incidente amintite, făcând o corectă interpretare a

legii.

Constatând că în cauză nu sunt

întrunite dispozițiile art. 304 pct. 9

C.proc.civ., văzând și

dispozițiile art. 312 alin. 1 C.proc.civ., Curtea a respins ca nefondat

recursul.