ÎCCJ, decizie (scj.ro #81996)

Contestație formulată împotriva dispoziției emise în temeiul Legii nr. 10/2001. Măsuri reparatorii prin echivalent. Teren liber de construcții care poate fi acordat în compensare. Cuprins pe materii : Drept civil. Drepturi reale. Drept de proprietate privată. Imobil expropriat. Contestație împotria dispoziției emise de primar. Stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent. Acordare de bunuri sau servicii în compensare. Index alfabetic : Drept civil. - Drept de proprietate privată. - Imobil expropriat. - Dispoziție emisă de primar. - Măsurii reparatorii constând în acordarea de bunuri sau servicii în compensare.

Legea nr. 10/2001 : art. 10 alin. (4), alin. (10); art. 24 alin. (1); art.26 alin. (1). Legea nr. 247/2005 Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 : art. 1.7 Potrivit art. 26 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, entitatea investită cu soluționarea notificării este obligată să acorde persoanei îndreptățite bunuri sau servicii, sau să propună despăgubiri în situația în care măsura compensării nu este posibilă sau aceasta nu este acceptată de către persoana îndreptățită. Instanțele au făcut o corectă aplicare a Legii nr. 10/2001 atunci când au constatat că în patrimoniul primăriei există terenuri libere de construcții care pot fi acordate în compensare, conform prevederilor art. 10 alin. (10) din Legea nr. 10/2001.

Textul citat explică înțelesul noțiunii de „măsuri reparatorii prin echivalent”, și anume „compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu soluționarea verificării”. ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia civilă nr. 5018 din 19 iunie 2007 Tribunalul Vrancea, prin sentința civilă nr. 754 din 28 septembrie 2006, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta P.S. împotriva primarului și Primăriei Municipiului Focșani în temeiul Legii nr. 10/2001. A fost anulată dispoziția nr. 1176 din 7 iunie 2006 emisă de Primăria Municipiului Focșani, cu privire la acordarea de despăgubiri către reclamantă pentru suprafața de teren de 314,52 m 2 , situat în Focșani și au fost obligați pârâții să acorde reclamantei, în compensare, un teren corespunzător suprafeței de 314,52 m.p., ce nu poate fi restituită în natură, din suprafața totală de 4.865 m 2 situată în Focșani.

A fost respins ca rămas fără obiect capătul de cerere privind obligarea la emiterea dispoziției de soluționare a notificării. În motivarea acestei soluții, instanța a reținut că reclamanta, moștenitoare a unchiului său, H.V., a solicitat în temeiul Legii nr. 10/2001 pentru casă și terenul de 314,52 m 2 expropriate în temeiul Decretului nr. 492/1983, acordarea unui teren echivalent, ca măsură compensatorie, deoarece terenul expropriat este în prezent ocupat de blocuri de locuințe. S-a reținut că pe parcursul judecății s-a emis dispoziția nr. 1176 din 7 iunie 2006, ca răspuns la notificarea reclamantei, prin care s-a făcut propunerea de acordare către aceasta de despăgubiri pentru imobilul solicitat și imposibil de restituit în natură.

Instanța a mai reținut că s-a făcut dovada existenței unui teren, liber de construcții, proprietatea primăriei, aflat în domeniul privat al acesteia. Constatând că reclamanta este persoană îndreptățită, acesteia i se poate acorda în compensare un teren în suprafață de 314,52 m 2 , potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, modificată de Legea nr. 247/2005, și conform pct. 1.7 din Normele metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001. Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 14 A din 18 ianuarie 2007 a Curții de Apel Galați. S-a constatat, în motivarea acestei decizii, că potrivit art.26 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, entitatea investită cu soluționarea notificării este obligată să acorde persoanei îndreptățite alte bunuri sau servicii, sau să propună despăgubiri în situația în care măsura compensării nu este posibilă sau nu este acceptată de către persoana îndreptățită.

S-a reținut că nu s-a făcut dovada că pârâta i-a oferit reclamantei bunuri în compensare și că aceasta le-ar fi refuzat și nu s-a făcut nici dovada că pe terenul fără construcții din care s-a dispus compensarea ar fi început construirea unor obiective de interes public conform art. 10 alin. (4) din Legea nr. 10/2001. Împotriva deciziei Curții de Apel, Primăria Municipiului Focșani a declarat recurs invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ. În fapt, s-a invocat imposibilitatea restituirii terenului, în modalitatea stabilită de instanță, arătându-se că Legea nr. 10/2001 nu a prevăzut altă modalitate de restituire decât cea în echivalent. S-a mai arătat că terenul vizat va fi afectat de construcții de utilitate publică urmând a se construi pe acesta mai multe clădiri.

Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs, se constată că decizia curții de apel este legală și temeinică, motivele invocate în fapt neîncadrându-se în dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ. pentru a determina modificarea deciziei atacate. Instanțele au făcut o corectă aplicare a Legii nr. 10/2001 în sensul că au constatat, în mod justificat, că în patrimoniul Primăriei există terenuri libere de construcții care pot fi acordate în compensare, conform prevederilor art. 10 alin. (10) din Legea nr. 10/2001. Textul citat explică înțelesul noțiunii de „măsuri reparatorii prin echivalent”, și anume „compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite în echivalent de către entitatea investită cu soluționarea verificării”.

Instanța, la situația de fapt dedusă judecății, a aplicat în mod corespunzător dispozițiile incidente amintite, făcând o corectă interpretare a legii. Constatând că în cauză nu sunt întrunite dispozițiile art. 304 pct. 9 C.proc.civ., văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 C.proc.civ., Curtea a respins ca nefondat recursul.