ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

P

etiționara SC A. SA Inotești prin D.M. a

formulat plângere împotriva rezoluției nr. 7142/1711/VIII/1/2009 și nr. 7142/1/209/2009

ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție solicitând

autosesizarea Înaltei Curți și reținerea pentru soluționare a plângerilor.

Pentru stabilirea

cadrului procesual de soluționare a plângerii petiționarei, instanța a

solicitat relații de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Prin adresa nr. 7142/1711/VIII/1/2009,

primită la 2 septembrie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a făcut cunoscut că

petiția adresată la 18 aprilie 2009 de SC A. SA Inotești prin D.M. și

înregistrată sub numărul de mai sus, nu a făcut și nu face obiectul unui dosar

penal.

Având în vedere

aceste relații, Curtea constată că nu există temei legal, procesual-penal, de

soluționare a plângerii petiționarei de către instanță, astfel încât aceasta

urmează să fie respinsă ca inadmisibilă.

Pe de altă parte,

plângerea nu conține datele cerute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen. pentru a

fi considerată ca unul dintre modurile de sesizare și, astfel, să fie trimisă

la organul de urmărire penală, iar, pe de altă parte, nu are obiectul prevăzut

de art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., întrucât în lucrarea nr. 7142/1711/VIIII/1/2009

nu a fost adoptată o soluție de neurmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca

inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara SC A. SA Inotești prin D.M.

Obligă

petiționara prin D.M. la 120 lei cheltuieli judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință

publică, azi 25 noiembrie 2009.