ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: P etiționara SC A. SA Inotești prin D.M. a formulat plângere împotriva rezoluției nr. 7142/1711/VIII/1/2009 și nr. 7142/1/209/2009 ale Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție solicitând autosesizarea Înaltei Curți și reținerea pentru soluționare a plângerilor. Pentru stabilirea cadrului procesual de soluționare a plângerii petiționarei, instanța a solicitat relații de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție. Prin adresa nr. 7142/1711/VIII/1/2009, primită la 2 septembrie 2009, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a făcut cunoscut că petiția adresată la 18 aprilie 2009 de SC A. SA Inotești prin D.M.

și înregistrată sub numărul de mai sus, nu a făcut și nu face obiectul unui dosar penal. Având în vedere aceste relații, Curtea constată că nu există temei legal, procesual-penal, de soluționare a plângerii petiționarei de către instanță, astfel încât aceasta urmează să fie respinsă ca inadmisibilă. Pe de altă parte, plângerea nu conține datele cerute de art. 222 alin. (2) C. proc. pen. pentru a fi considerată ca unul dintre modurile de sesizare și, astfel, să fie trimisă la organul de urmărire penală, iar, pe de altă parte, nu are obiectul prevăzut de art. 278 1 alin. (1) C. proc. pen., întrucât în lucrarea nr. 7142/1711/VIIII/1/2009 nu a fost adoptată o soluție de neurmărire penală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E Respinge, ca inadmisibilă, plângerea formulată de petiționara SC A. SA Inotești prin D.M. Obligă petiționara prin D.M. la 120 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu recurs. Pronunțată în ședință publică, azi 25 noiembrie 2009.