ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1418/2008
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1418/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)
Asupra conflictului negativ
de competență de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 29 mai 2007, reclamanta
SC W. SRL Satu Mare, prin administratorul său M.V., a solicitat obligarea pârâtului
Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale să-i comunice o copie conformă
cu originalul denunțului calomnios înaintat de un grup de semnatari din comuna R.,
județul Maramureș, denunț înregistrat din 13 iunie 2006 și obligarea pârâtului la
plata de daune morale în sumă de 3.000 RON.
Prin sentința civilă
nr. 370 din 3 iulie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios,
administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului Satu-Mare, secția contencios, administrativ și fiscal, reținând că
această instanță este competentă să judece pricina având ca obiect comunicarea unor
informații de interes public, potrivit art. 22 alin. (1) din Legea nr. 544/2001.
Tribunalul Satu-Mare,
secția contencios administrativ a pronunțat sentința nr. 388/CA din 7 noiembrie
2007, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții
de Apel Oradea, secția de contencios, administrativ și fiscal, cu motivarea că în
cauză nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 544/2001 și competența materială
se stabilește potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, în raport de calitatea pârâtului,
care este autoritate publică centrală.
Prin sentința nr. 14/CA
din 14 ianuarie 2008, Curtea de Apel Oradea, secția de contencios, administrativ
și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Satu-Mare, secția de contencios, administrativ și fiscal și constatând existența
unui conflict negativ de competență, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație
și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.
În motivarea hotărârii,
Curtea de Apel Oradea, a reținut că acțiunea are ca obiect comunicarea de informații
de interes public, pentru care sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 544/2001,
inclusiv cele cuprinse în art. 22 alin. (1) care prevăd competența tribunalului
în a cărui rază teritorială domiciliază reclamantul.
Sesizată asupra conflictului
negativ de competență, Înalta Curte va stabili că Tribunalul Satu-Mare, ca instanță
de contencios administrativ este competent să judece pricina, pentru următoarele
considerente:
În raport de obiectul
acțiunii, prin care s-a solicitat comunicarea denunțului calomnios înregistrat la
ministerul pârât din 13 iunie 2006, cererea societății reclamante vizează comunicarea
unor informații de interes public, pentru care sunt aplicabile prevederile Legii
nr. 544/2001.
De altfel, reclamanta
a invocat dispozițiile art. 14 din Legea nr. 544/2001 în motivarea cererii sale
de chemare în judecată și a confirmat în ședința publică de la 3 iulie 2007 la Curtea
de Apel Cluj că această lege specială reprezintă cauza juridică a acțiunii. De asemenea,
reclamanta nu a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 370 din 3 iulie 2007,
prin care Curtea de Apel Cluj a constatat incidența Legii nr. 544/2001 și a declinat
competența în favoarea Tribunalului Satu-Mare.
În consecință, prezenta
cauză este supusă reglementării cu caracter special cuprinsă în Legea nr. 544/2001,
care în art. 22 alin. (1) prevede expres că persoana vătămată poate face plângere
la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărui rază teritorială
domiciliază.
Pentru considerentele
expuse, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Satu-Mare, ca instanță de contencios administrativ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe SC W. SRL Satu Mare și Ministerul Agriculturii
Pădurilor și Dezvoltării Rurale în favoarea Tribunalului Satu Mare.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 2 aprilie 2008.