ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5022/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Soluțiile instanțelor care au declanșat conflictul negativ de competență Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Satu Mare reclamanta H.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele A.P.D.R.P. București și A.P.D.R.P.

Satu Mare, constatarea îndeplinirii condițiilor de eligibilitate pentru a beneficia de finanțarea europeană pentru Programul Național de Dezvoltare Rurală, precum și obligarea pârâtelor la aprobarea cererii de finanțare înregistrată cu nr. F1 12011163200182 și selectarea proiectului "Instalarea pentru prima dată ca șef de exploatație a PF H.E., comuna Hodod, județul Satu Mare" (Proiecte Finanțate prin FEADR - măsura 112). Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 3426/CA din 3 octombrie 2012, a admis excepția necompetenței materiale a tribunalului și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că rapoartele de evaluare și selecție, precum și cele de soluționare a contestațiilor sunt acte administrative, în accepția dată de legiuitor acestei noțiuni prin dispozițiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Astfel, evaluarea și selecția se realizează de către pârâta de ordinul I și, tot la nivelul acestei pârâte sunt soluționate contestațiile în calea recursului grațios, pârâta de ordinul I reprezentând o structură constituită la nivel central în temeiul O.U.G. nr. 13/2006, aprobată prin Legea nr. 198/2006, modificată și completată.

Constată instanța că potrivit art. 10 alin (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "Litigiile (...) privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale (...) se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel." Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Oradea, prin Sentința nr. 417/CA/2012 -PI din 28 noiembrie 2012, a admis excepția de necompetență materială a Curții de apel Oradea, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta H.E. în contradictoriu cu pârâtele A.P.D.R.P. București și A.P.D.R.P.

Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare. Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia. În argumentarea soluției, curtea de apel, având în vedere rangul local al Oficiului Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și de Pescuit Satu Mare, în calitate de emitent al actului contestat, a apreciat că, în raport de art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Satu Mare. Soluția pronunțată de Înalta Curte ca regulator de competență În temeiul art. 20 alin. (1) pct. 2, art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte, ca instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 22 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Pentru a ajunge la această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate: Competența materială de soluționare a cauzelor de către instanțele judecătorești se determină, în sens procesual, după obiectul, natura sau valoarea litigiului. În speța prezentă obiectul acțiunii îl constituie anularea actelor privind punctajul acordat proiectului integrat depus de reclamantă, precum și aprobarea cererii de finanțare înregistrate cu nr. F1 12033363200182 și selectarea proiectului de acordare a ajutorului financiar nerambursabil încheiat între reclamantă și A.P.D.R.P.

În temeiul art. 28 din Legea nr. 554/2004, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de drept administrativ, compatibilitate ce se stabilește de către instanță, cu prilejul soluționării cauzei. În raport de aceste dispoziții legale, Înalta Curte arată că în cauză sunt aplicabile prevederile procedurale cuprinse în art. 17 C. proc. civ. Potrivit art. 17 C. proc. civ., cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței competente să judece cererea principală. Obiectul acțiunii judiciare în materia contractului administrativ este reglementat de prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004. Conform art. 8 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ este competentă să soluționeze orice litigii legate de încheierea, modificarea, executarea sau încetarea contractului administrativ.

În acest context este de remarcat că notificarea cererii de finanțare neselectate nr. 1464 din 3 februarie 2012 este emisă de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, însă raportul de evaluare și selecție este realizat de către Comitetul de Selecție din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare Rurală, autoritate publică centrală. Pe de altă parte, tot de către autoritatea publică centrală A.P.D.R.P. a fost soluționată contestația administrativă a reclamantei nr. 740 din 22 martie 2012, prin Notificarea nr. 12371 din 9 mai 2012. Rapoartele de evaluare și selecție, precum și cele de soluționare a contestațiilor sunt acte administrative, în accepția dată de legiuitor acestei noțiuni prin dispozițiile art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

În aceste condiții, stabilirea competenței de soluționare a litigiului se face prin aplicarea prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Textul menționat conține două categorii de criterii pentru delimitarea competenței instanței, respectiv criteriul valoric, aplicabil în cazul taxelor și impozitelor și criteriul poziției locale sau centrale a autorității chemate în judecată. În cauză, se aplică cel de-al doilea criteriu, respectiv poziția ocupată de autoritatea pârâtă, care este o autoritate publică centrală, astfel că soluționarea litigiului aparține Curții de Apel Oradea, în raport de obiectul litigiului. Având în vedere considerentele acestei decizii, în temeiul art. 20 și urm. C. proc.

civ., se va stabili competența de soluționare a cauzei la Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționarea a cauzei privind pe H.E., Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - A.P.D.R.P. și A.P.D.R.P. Satu Mare în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 aprilie 2013. Procesat de GGC - AZ