ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5022/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Soluțiile instanțelor care au declanșat

conflictul negativ de competență

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Satu Mare reclamanta H.E. a solicitat, în contradictoriu cu

pârâtele A.P.D.R.P. București și A.P.D.R.P. Satu Mare, constatarea îndeplinirii

condițiilor de eligibilitate pentru a beneficia de finanțarea europeană pentru

Programul Național de Dezvoltare Rurală, precum și obligarea pârâtelor la

aprobarea cererii de finanțare înregistrată cu nr. F1 12011163200182 și

selectarea proiectului "Instalarea pentru prima dată ca șef de exploatație

a PF H.E., comuna Hodod, județul Satu Mare" (Proiecte Finanțate prin FEADR

- măsura 112).

Tribunalul Satu Mare,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr.

3426/CA din 3 octombrie 2012, a admis excepția necompetenței materiale a

tribunalului și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei

în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Pentru a se pronunța

astfel, instanța a reținut, în esență, că rapoartele de evaluare și selecție,

precum și cele de soluționare a contestațiilor sunt acte administrative, în

accepția dată de legiuitor acestei noțiuni prin dispozițiile art. 2 lit. c) din

Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Astfel, evaluarea și

selecția se realizează de către pârâta de ordinul I și, tot la nivelul acestei

pârâte sunt soluționate contestațiile în calea recursului grațios, pârâta de

ordinul I reprezentând o structură constituită la nivel central în temeiul

O.U.G. nr. 13/2006, aprobată prin Legea nr. 198/2006, modificată și completată.

Constată instanța că

potrivit art. 10 alin (1) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului

administrativ, "Litigiile (...) privind actele administrative emise sau

încheiate de autoritățile publice centrale (...) se soluționează în fond de

secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin

lege organică specială nu se prevede altfel."

Învestită cu soluționarea

cauzei, Curtea de Apel Oradea, prin Sentința nr. 417/CA/2012 -PI din 28

noiembrie 2012, a admis excepția de necompetență materială a Curții de apel

Oradea, invocată din oficiu și, în consecință, a declinat competența de

soluționare a acțiunii formulate de reclamanta H.E. în contradictoriu cu

pârâtele A.P.D.R.P. București și A.P.D.R.P. Satu Mare, în favoarea Tribunalului

Satu Mare.

Totodată, a constatat

ivit conflictul negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de

Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

În argumentarea

soluției, curtea de apel, având în vedere rangul local al Oficiului Județean de

Plăți pentru Dezvoltare Rurală și de Pescuit Satu Mare, în calitate de emitent

al actului contestat, a apreciat că, în raport de art. 10 din Legea nr.

554/2004, competența de soluționare a cauzei revine Tribunalului Satu Mare.

Soluția pronunțată de

Înalta Curte ca regulator de competență

În temeiul art. 20

alin. (1) pct. 2, art. 22 alin. (3) și alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte, ca

instanță competentă să soluționeze conflictul, conform art. 22 alin. (3) și (5)

C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în primă instanță

în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal.

Pentru a ajunge la

această soluție, Înalta Curte a avut în vedere considerentele în continuare

arătate:

Competența materială

de soluționare a cauzelor de către instanțele judecătorești se determină, în

sens procesual, după obiectul, natura sau valoarea litigiului.

În speța prezentă

obiectul acțiunii îl constituie anularea actelor privind punctajul acordat

proiectului integrat depus de reclamantă, precum și aprobarea cererii de

finanțare înregistrate cu nr. F1 12033363200182 și selectarea proiectului de acordare

a ajutorului financiar nerambursabil încheiat între reclamantă și A.P.D.R.P.

În temeiul art. 28

din Legea nr. 554/2004, dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile

C. proc. civ., în măsura în care nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor

de drept administrativ, compatibilitate ce se stabilește de către instanță, cu

prilejul soluționării cauzei.

În raport de aceste

dispoziții legale, Înalta Curte arată că în cauză sunt aplicabile prevederile

procedurale cuprinse în art. 17 C. proc. civ.

Potrivit art. 17 C.

proc. civ., cererile accesorii și incidentale sunt în căderea instanței

competente să judece cererea principală.

Obiectul acțiunii

judiciare în materia contractului administrativ este reglementat de prevederile

art. 8 din Legea nr. 554/2004.

Conform art. 8 alin.

(2) din Legea nr. 554/2004, instanța de contencios administrativ este

competentă să soluționeze orice litigii legate de încheierea, modificarea,

executarea sau încetarea contractului administrativ.

În acest context este

de remarcat că notificarea cererii de finanțare neselectate nr. 1464 din 3

februarie 2012 este emisă de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală

și Pescuit Satu Mare, însă raportul de evaluare și selecție este realizat de

către Comitetul de Selecție din cadrul Agenției de Plăți pentru Dezvoltare

Rurală, autoritate publică centrală.

Pe de altă parte, tot

de către autoritatea publică centrală A.P.D.R.P. a fost soluționată contestația

administrativă a reclamantei nr. 740 din 22 martie 2012, prin Notificarea nr.

12371 din 9 mai 2012.

Rapoartele de

evaluare și selecție, precum și cele de soluționare a contestațiilor sunt acte

administrative, în accepția dată de legiuitor acestei noțiuni prin dispozițiile

art. 2 lit. c) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

În aceste condiții,

stabilirea competenței de soluționare a litigiului se face prin aplicarea

prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Textul menționat

conține două categorii de criterii pentru delimitarea competenței instanței,

respectiv criteriul valoric, aplicabil în cazul taxelor și impozitelor și

criteriul poziției locale sau centrale a autorității chemate în judecată.

În cauză, se aplică

cel de-al doilea criteriu, respectiv poziția ocupată de autoritatea pârâtă,

care este o autoritate publică centrală, astfel că soluționarea litigiului

aparține Curții de Apel Oradea, în raport de obiectul litigiului.

Având în vedere

considerentele acestei decizii, în temeiul art. 20 și urm. C. proc. civ., se va

stabili competența de soluționare a cauzei la Curtea de Apel Oradea, secția a

II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționarea a cauzei privind pe H.E., Ministerul Agriculturii și Dezvoltării

Rurale - A.P.D.R.P. și A.P.D.R.P. Satu Mare în favoarea Curții de Apel Oradea,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 16 aprilie 2013.

Procesat

de GGC - AZ