ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1585/2015

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată la instanță sub dosar nr. de mai sus, reclamantul A. Întreprindere Individuală a chemat în judecată Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, solicitând anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare din data de 20.11.2013 și înregistrat la Agenția Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. x/03.12.2013.

2.1. Prin Sentința nr. 222 din 24 noiembrie 2014, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declinat competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția contencios administrativ, reținând în considerente că nu sunt aplicabile prevederile art. 101 din Legea nr. 554/2004, deoarece în speță actul administrativ atacat, respectiv procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 20.11.2013, a fost emis de OJPDRP Satu Mare, care nu este o autoritate publică centrală, ci locală.

2.2. Prin Sentința nr. 34 din 21 ianuarie 2015, Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, următoarele considerente:

Reclamantul a învestit instanța de judecată cu solicitarea de anulare a Procesului-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare din data de 20.11.2013, înregistrat la Agenția Dezvoltare Rurală și Pescuit sub nr. x/03.12.2013.

Din conținutul Procesului-verbal rezultă la punctul 1 că, Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a efectuat controlul privind Proiectul din 19.05.2011 "Achiziții de echipamente la A. din județul Bihor" în calitate de autoritate competentă, din echipa de control făcând parte consilieri din cadrul OJPDRP Satu Mare și Bihor.

De asemenea, deși procesul-verbal de control a fost întocmit la sediul Oficiului Județean de Plăți Pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare și Bihor a fost avizat de directorii celor două oficii județene, acesta a fost aprobat și însușit de către Directorul general APDRP prin semnătură și ștampilă.

Din analiza prevederilor art. 20 alin. (1) și (4) din O.U.G. nr. 66/29.06.2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora acestor dispoziții legale, coroborat cu conținutul actului administrativ contestat, rezultă că actul administrativ a fost emis de către Agenția Dezvoltare Rurală și Pescuit și nu de către echipa de control, respectiv de către oficiul județean din care fac parte unii din membrii acestei echipe de control în baza atribuțiilor prevăzute de actul normativ anterior citat.

În concluzie, în speță sunt incidente dispozițiile art. 101 din Legea nr. 554/2004, actul administrativ atacat fiind emis de o autoritate publică centrală și, prin urmare, competența materială de soluționare a cauzei aparține curții de apel, iar nu tribunalului.

II. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Prin acțiunea introductivă de instanță, A. a solicitat anularea Procesului-verbal de constatare a neregulilor și stabilire a creanțelor bugetare din data de 20.11.2013 emis de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare.

Este adevărat este că, potrivit art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004:

"(11) Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel".

Însă, emitentul actului, OSPDRP Satu Mare, nu se încadrează în categoria autorităților publice centrale.

Prin urmare, nefiind vorba în cauză de acte administrative emise de autorități publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțare nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, nu sunt incidente în ceea ce privește competența, dispozițiile art. 10 alin. (11) din Legea nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

În speța de față, fiind supuse cenzurii actele administrative emise de autorități publice locale, competența se va stabili în raport de dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I și alin. (3) din Legea nr. 554/2004, modificată și completată.

Astfel, având în vedere dispozițiile legale menționate anterior, revine Tribunalului Satu Mare, secția contencios administrativ și fiscal, competența de soluționare a cauzei deduse judecății.

Față de toate considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 135 alin. (1), alin. (4) C. proc. civ., va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul reclamantul A. - Întreprindere Individuală, în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 aprilie 2015.

Procesat de ED