ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3100/2015

Decizia nr. 3100/2015

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, reclamantul A. a chemat în judecată pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit 6 Satu Mare, solicitând următoarele:

- anularea procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 28.702 din 10.09.2013 emis de către Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, precum și a actelor subsecvente acestuia;

- anularea deciziei nr. 36260 din 08.11.2013 de soluționare a contestației;

- să se constate că nu sunt incidente prevederile art. 4 alin. (8) din Regulamentul Comisiei (CE) nr. 65/2011 privind normele de aplicare ale Regulamentului (CE) nr. 1698/2005 al Consiliului și ale art. 17 alin. (3) din contractul de finanțare nr. C312M011060500137 din 04 aprilie 2011;

- să se constate că nu există suspiciunea de neregulă, și în consecință, să se mențină ca eligibile toate sumele declarate eligibile prin semnarea contractului de finanțare nr. C312M011060500137 din 04 aprilie 2011, precum și menținerea, ca valabil încheiat, a contractului de finanțare nr. C312M011060500137 din 04 aprilie 2011.

2.1. Prin sentința nr. 21/CA din 02.02.2015, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Bihor, reținând în considerente că nu sunt aplicabile prevederile art. 10

1

din Legea nr. 554/2004, deoarece în speță actul administrativ atacat, respectiv procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 10.09.2013, a fost emis de Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, care nu este o autoritate publică centrală, ci locală.

2.1. Prin sentința nr. 1280 din 21 aprilie 2015, Tribunalul Bihor, secția a III-a contencios adminstrativ și fiscal, a admis, la rândul său, excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, constatând ivit conflictul negativ de competență, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut, în esență, următoarele considerente:

Reclamantul I.I. A. a învestit instanța cu solicitarea de anulare a deciziei nr. 36260 din 08 noiembrie 2013 de soluționare a contestației, precum și a procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare înregistrat sub nr. 28702 din 10 septembrie 2013 emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare.

Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 28702 din 10.09.2013, a cărui anulare se solicită, a fost emis de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit - Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare în temeiul delegării de competență pentru efectuarea controlului, conform dispozițiilor art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 13/2006.

Procesul-verbal contestat este avizat de directorul general adjunct al Centrului Regional 6 Satu Mare, însă este aprobat de directorul general A.P.D.R.P., ca și condiție de validitate a actului de control îndeplinit de centrul regional din structura autorității centrale cu competențe în gestionarea fondurilor europene.

Prin urmare, doar Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit (în prezent Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale) are calitatea de autoritate cu competențe în gestionarea fondurilor europene, inclusiv atribuția de efectuare a controalelor.

Chiar dacă procesul-verbal a fost întocmit de centrul regional în temeiul delegării de competență pentru efectuarea controlului, în realitate, este un act emis de autoritatea publică centrală.

În concluzie, în speță sunt incidente dispozițiile art. 10

1

din Legea nr. 554/2004, actul administrativ atacat fiind emis de o autoritate publică centrală și, prin urmare, competența materială de soluționare a cauzei aparține curții de apel iar nu tribunalului.

II. Soluția Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.

Prin acțiunea formulată, reclamantul a solicitând anularea deciziei nr. 36260 din 08 noiembrie 2013 prin care Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit a respins contestația împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. 28702 din 10 septembrie 2013 emis de Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare.

Decizia nr. 36260 din 08 noiembrie 2013 a fost emisă în procedura reglementată de prevederile O.U.G. nr. 66/2011, iar potrivit art. 51, decizia de soluționare a contestației administrative împotriva procesului-verbal titlu de creanță este actul care se atacă la instanța de contencios administrativ competentă, potrivit Legii nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare.

Competența materială de soluționare a acțiunii împotriva deciziei de soluționare a contestației este dată de conținutul prevederilor art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, deoarece actul este emis de o autoritate publică centrală - Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și are ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene.

În cauză, debitul/creanța bugetară stabilită de organul de control, potrivit prevederilor O.U.G. nr. 66/2011, este în legătură cu o finanțare din partea U.E. pentru contractul de finanțare nr. C312M011060500137 din 04 aprilie 2011 încheiat de A.P.D.R.P. cu reclamantul/beneficiar A. - Întreprindere Individuală.

Astfel fiind, având în vedere că actul care poate fi atacat în instanță este decizia nr. 36260 din 08 noiembrie 2013 emisă de o autoritate publică centrală, dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004 sunt pe deplin aplicabile, competența materială de soluționare a cauzei revenind Curții de Apel Oradea, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul I.I. - A. în contradictoriu cu pârâții Agenția pentru Finanțarea Investițiilor Rurale și Centrul Regional de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, în favoarea Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 octombrie 2015.