ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2835/2015

Decizia nr. 2835/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. Întreprindere Individuală a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare:

(i) anularea procesului verbal încheiat la data de 14 martie 2014;

(ii) revocarea rezilierii contractului de finanțare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil în condițiile Programului Național pentru Dezvoltare Rurală România din 14 iunie 2013, încheiat între reclamantă în calitate de beneficiară și pârâtă în calitate de autoritate contractantă, precum și obligarea pârâtei la menținerea/încheierea contractului;

(iii) anularea deciziei nr. 14983 din data de 7 mai 2014 de soluționare a contestației formulate de reclamantă sub nr. 11633 din 8 aprilie 2014, ca fiind neîntemeiată.

Prin sentința civilă nr. 34/CA/2015 - PI din data de 23 februarie 2015, Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de către această instanță din oficiu, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că, în speță, actul administrativ atacat, respectiv procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 14 martie 2014, a fost emis de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, care nu este o autoritate publică centrală, ci locală.

Ca urmare, față de prevederile art. 10¹ din Legea nr. 554/2004, competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanta

A. Întreprindere Individuală nu este a curții de apel, ci a tribunalului.

La rândul său, prin sentința civilă nr. 335/CA din data de 14 mai 2015, Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de ambele părți și, în consecință a trimis cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Oradea.

În motivare, tribunalul a

reținut că obiectul prezentei cauze îl reprezintă anularea deciziei nr. 14983 din 07 mai 2014 prin care pârâta Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, ca și autoritate centrală, a soluționat contestația formulată de reclamantă și a menținut măsura de reziliere a contractului de finanțare pentru acordarea ajutorului financiar nerambursabil încheiat la data de 14 iunie 2013 între pârâta/autoritate centrală și reclamantă, respectiv anularea revocării rezilierii acestui contract de finanțare.

Prin decizia mai sus menționată s-a respins contestația formulată de reclamantă împotriva procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare emis de O.P.D.R.P. Satu-Mare și înregistrat la autoritatea centrală sub nr. 9526 din 20 martie 2014, prin care s-a constatat o abatere de la legislația privind achizițiile publice cu impact financiar asupra bugetului Uniunii Europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.

În speță, având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, anularea unor acte administrative emise de o autoritate publică centrală, competența instanței de contencios administrativ și fiscal urmează a fi stabilită în funcție de rangul organului emitent al cărui act este atacat în instanța.

Tribunalul a apreciat că nu este învestit și cu soluționarea anulării procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare emis de O.P.D.R.P. Satu-Mare, astfel încât aspectul că acest act a făcut obiectul contestației administrative nu atrage competența în prima instanță a tribunalului. În plus, inclusiv contractul de finanțare este încheiat de pârâtă, ca și autoritate centrală.

Constatând existența conflictului negativ de competență, Tribunalul Satu Mare a decis înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte va constata că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În speță, se reține că prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 14 martie 2014 s-a constatat, de către Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, că proiectul „Înființare centru recreațional ecvestru”, ce face obiectul contractului de finanțare din 14 iunie 2013 încheiat între A. Întreprindere Individuală și Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, a devenit neeligibil, impunându-se rezilierea contractului.

Împotriva procesului-verbal sus-menționat a formulat contestație A. Întreprindere Individuală, contestație respinsă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit prin decizia nr. 14983 din data de 7 mai 2014.

În continuare, așa cum rezultă din înscrisurile cauzei și precizările reclamantei, consemnate în încheierea de ședință din data de 9 februarie 2015, reclamanta A. Întreprindere Individuală s-a adresat instanței de contencios administrativ, solicitând atât examinarea legalității procesului verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare încheiat la data de 14 martie 2014, a măsurii rezilierii contractului dispusă de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, cât și a deciziei nr. 14983 din data de 7 mai 2014, emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit în soluționarea contestației sale.

Se constată, astfel, că demersul juridic al reclamantei are ca finalitate anularea măsurii rezilierii contractului de finanțare din 14 iunie 2013, măsură dispusă prin procesul verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare din data de 14 martie 2014, act administrativ emis de Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit Satu Mare, autoritate administrativă locală.

În condițiile în care se contestă, în esență, un act emis de o autoritate administrativă locală, raportat la dispozițiile art. 10 alin. (1) teza I din Legea contenciosului administrativ, competența de soluționare a cauzei va reveni tribunalului.

Cererea nu se încadrează în ipoteza avută în vedere de dispozițiile art. 10 alin. (1¹) din Legea nr. 554/2004, pentru a atrage competența de soluționare a Curții de Apel.

Decizia nr. 14983 din data de 7 mai 2014 emisă de Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit nu reprezintă decât răspunsul acestei autorități la contestația formulată de reclamantă în cadrul procedurii administrative prealabile și nu poate fi analizat decât din această perspectivă.

În aceste condiții, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta A. Întreprindere Individuală, în contradictoriu cu pârâții Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit și Oficiul Județean de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit, în favoarea Tribunalului Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 22 septembrie 2015.