ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ

ÎCCJ, decizie (scj.ro #85389)

CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #85389) (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Competență

materială. Plângere împotriva deciziei de sancționare contravențională emisă de

Legea

nr. 504/2002 cu modificările și completările ulterioare,

art.91 alin.1, art.93 alin.1 și 3, art.94

O.G.

nr.2/2001 cu modificările și completările ulterioare

Conform dispozițiilor Legii audiovizualului nr.504/2002 cu modificările și

completările ulterioare, constituie contravenție nerespectarea prevederilor

legii audiovizualului și a deciziilor cu caracter normativ emise de Consiliul

Național al Audiovizualului, iar deciziile de sancționare adoptate de Consiliu

pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, spre deosebire de

contravențiile constatate de Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei

Informației, cărora le sunt aplicabile prevederile O.G. nr.2/2001, aprobată

prin Legea nr. 180/2002.

Deciziile emise de

Consiliul Național al Audiovizualului pentru constatarea și sancționarea

contravențiilor, indiferent dacă faptele care constituie contravenții au fost

prevăzute în Legea nr.504/2002 sau într-un act normativ propriu al Consiliului,

pot fi atacate la instanța de contencios administrativ.

În cauză nu sunt aplicabile prevederile din dreptul comun privind regimul

juridic al contravențiilor, reglementat prin O.G. nr.2/2001, aprobată prin

Legea nr.180/2002.

(Secția de contencios administrativ, decizia nr.3756 din

7 noiembrie 2003)

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel București, reclamanta Societatea

comercială „NTR” SRL București a solicitat anularea deciziei nr.61 din

18.03.2003, prin care pârâtul Consiliul Național al Audiovizualului a menținut

sancțiunea contravențională aplicată prin decizia nr.39 din 18.02.2003, dar a

redus cuantumul amenzii de la 250.000.000 lei la 150.000.000 lei.

Curtea de Apel București, Secția de contencios administrativ a invocat din

oficiu excepția de necompetență materială, excepție care a fost admisă și prin

sentința civilă nr.531 din 16.04.2003, astfel că a fost declinată cauza spre

soluționare în favoarea Judecătoriei sectorului 1 București.

Instanța de fond a reținut că fapta contravențională pentru care a fost

sancționată reclamanta este prevăzută într-un act cu caracter normativ emis de

Consiliul Național al Audiovizualului, respectiv în Decizia nr.78/2002,

situație în care plângerea împotriva actului de constatare și de sancționare a

contravenției se soluționează de către judecătoria în a cărei circumscripție a

fost săvârșită contravenția, conform art.31-32 din O.G. nr.2/2001. Instanța de

fond a considerat că dispozițiile art.93 din Legea nr.504/2002, care prevăd

competența instanței de contencios administrativ, nu sunt aplicabile decât în

cazul contestării deciziilor luate de Consiliul Național al Audiovizualului sau

de Autoritatea Națională de Reglementare în Comunicații pentru sancționarea

încălcării prevederilor acestei legi, iar nu în cazul încălcării

reglementărilor emise de pârât.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanta și pârâtul, solicitând

casarea hotărârii și trimiterea cauzei la aceeași instanță pentru a fi judecat

fondul pricinii.

Recurenta-reclamantă a solicitat casarea hotărârii în baza art.304 pct.9 C.

proc. civ., susținând că O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor nu se aplică și contravențiilor din materia audiovizualului,

decât în măsura în care Legea nr.504/2002, ca lege specială, nu cuprinde

dispoziții derogatorii. Sub acest aspect, recurenta-reclamantă a arătat că

Legea nr.504/2002 are dispoziții speciale în privința competenței materiale a

instanței care soluționează plângerea împotriva actelor de constatare și de

sancționare a contravențiilor, deoarece prevede expres în art.93 alin.2 că,

deciziile de sancționare luate de Consiliul Național al Audiovizualului pot fi

atacate la instanța de contencios administrativ.

În recursul declarat de Consiliul Național al Audiovizualului s-a invocat, în

temeiul art.306 alin.2 C. proc. civ., același motiv de casare și

s-a precizat că, după pronunțarea hotărârii atacate, Legea nr. 504/2002 a fost

modificată și completată prin Legea nr.402/2003 și în modificările aduse

dispozițiilor art.93 și 94 din lege, s-a făcut distincția clară, în sensul că

actele de sancționare emise de Consiliul Național al Audiovizualului, sunt

supuse controlului instanței de contencios administrativ, iar contravențiilor

aplicate de Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei Informațiilor le sunt

aplicabile dispozițiile O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor.

Recursurile sunt admisibile.

Legea audiovizualului nr.504/2002 a fost modificată și completată prin Legea

nr.402/2003, publicată în Monitorul Oficial nr. 709 din 10.10.2003.

Conform dispozițiilor art.91 alin.1, art.93 alin.1 și 3 și art.94 din noua

reglementare, constituie contravenție nerespectarea prevederilor legii

audiovizualului și a deciziilor cu caracter normativ emise de Consiliul

Național al Audiovizualului, iar deciziile de sancționare adoptate de Consiliu

pot fi atacate la instanța de contencios administrativ, spre deosebire de

contravențiile constatate de Ministerul Comunicațiilor și Tehnologiei

Informației, cărora le sunt aplicabile prevederile O.G. nr.2/2001, aprobată

prin Legea nr. 180/2002.

În consecință, deciziile emise de Consiliul Național al Audiovizualului pentru

constatarea și sancționarea contravențiilor, indiferent dacă faptele care

constituie contravenții au fost prevăzute în Legea nr.504/2002 sau într-un act

normativ propriu, adoptat de Consiliu în exercitarea competenței sale legale de

reglementare, pot fi atacate la instanța de contencios administrativ.

Față de normele speciale de competență materială cuprinse în dispozițiile

legale menționate anterior, se constată că în cauză nu sunt aplicabile

prevederile din dreptul comun privind regimul juridic al contravențiilor,

reglementat prin O.G. nr.2/2001, aprobată prin Legea nr.180/2002.

Curtea a admis ambele recursuri, a casat hotărârea atacată și conform art.313

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-11-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3954/2003
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată la data de 4 martie 2003, reclamanta SC N.T. SRL a solicitat anularea deciziei nr. 39 din 18 februarie 2003 a C.N.A., prin care
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2734/2018
Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată, la data de 24.02.2014, pe rolul Curții de București, secția a VIII-a de contenci
ÎCCJ 2014-02-04
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 488/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC A.T.G. SA a solicitat, în c
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 78/2002
a. Amendă contravențională. Condiția îndeplinirii procedurii prealabile aplicării sancțiunii contravenționale, conform Legii nr. 504/2002 a audiovizualului. b. Contradictorialitatea motivării sentinței instanței de fond. Respectarea princip
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 77/2004
Audiovizual. Contravenție. Decizie de sancționare. Condiții. Legea nr.504/2002, art.5 O.G. nr.2/2001, art.16 și 17 În cazul deciziilor Consiliului Național al Audiovizualului prin care se aplică sancțiunea amenzii pentru săvârșirea contrave
Sursă