ÎCCJ, decizie (scj.ro #85463)

Pensie de serviciu pentru magistrați.actualizarea pensiei. Adaosul la indemnizația lunară, reglementat prin art.5 din Legea nr.50/1996, modificată prin Ordonanța Guvernului nr.83/2000. Organul competent a actualiza pensia de serviciu Pensia de serviciu a magistratului se actualizează, conform art.103 alin.5 din Legea nr.92/1992, luându-se în calcul și adaosul prevăzut de art.5 din Legea nr.50/1996, modificată prin Ordonanța Guvernului nr.83/2000, care a înlocuit sporul de stabilitate de care magistratul a beneficiat până la data pensionării. Casele teritoriale de pensii stabilesc pensiile și fac plata acestora, iar Direcția Evidență și Emiterea Documentelor de Plată a Beneficiarilor are un rol complementar ajutător.

Decizia nr.697 din 22 februarie 2002 Prin cererea înregistrată la 24 aprilie 2001, W.N. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Hunedoara pentru a se dispune, în baza Legii nr.29/1990, obligarea acesteia la actualizarea pensiei de serviciu la suma de 8.946.489 lei lunar începând cu 1 noiembrie 2000, conform Legii nr.50/1996 astfel cum a fost modificată prin Ordonanța Guvernului nr.83/2000. În motivarea cererii, reclamantul a arătat că de la data de 1 ianuarie 2000 beneficiază de pensie de serviciu pentru o vechime efectivă în magistratură de 27 de ani, iar la actualizarea din anul 2000 organele administrative de specialitate au omis să ia în calcul și sporul de stabilitate de 20% de care beneficia la data pensionării.

Procedând în acest mod, autoritatea administrației publice pârâte i-a stabilit, nelegal, o pensie de serviciu mai mică decât cea cuvenită, cea ce constituie o vătămare a drepturilor sale recunoscute de lege.

Curtea de Apel Alba Iulia – Secția comercială și contencios administrativ, prin sentința civilă nr.122 din 23 mai 2001 a admis acțiunea și a obligat Casa Județeană de Pensii Hunedoara să actualizeze reclamantului pensia de serviciu la suma de 8.946.489 lei, începând cu 1 septembrie 2000. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că adaosul (sporul) pentru vechime efectivă în magistratură se ia în calcul potrivit art.5 alin.3 și art.12 alin.2 și 2 din Legea nr.50/1996, modificată, la acordarea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv la stabilirea și recalcularea pensiei de serviciu în cazul magistraților reîncadrați după pensionare și că din moment ce în cauză sporul menționat a fost avut în vedere la stabilirea pensiei, acesta constituie un drept câștigat ce nu poate fi pierdut fără temei legal la actualizarea pensiei de serviciu.

Casa Județeană de Pensii Hunedoara a declarat recurs, susținând că sentința atacată este nelegală și netemeinică deoarece instanța care a pronunțat-o a rezolvat greșit excepția privind lipsa calității sale procesuale pasive. Aceasta pentru faptul că, potrivit Normelor tehnice nr.602/M.T. din 5 decembrie 1997 emise în aplicarea Legii nr.92/1992, actualizarea pensiilor de serviciu ale magistraților nu se face de către oficiile locale de pensii ci de Oficiul Central de Plată a Pensiilor București. Sentința mai este criticată și pentru faptul că instanța a ignorat actele aflate la dosar din care rezultă că sporul de stabilitate a fost luat în calcul la stabilirea pensiei iar adaosul prevăzut de art.5 din Legea nr.50/1996, modificată, nu poate fi inclus în indemnizația lunară cum nici sporul de stabilitate nu se include în salariul de bază.

Recursul este nefondat. Într-adevăr, Normele tehnice nr.602/M.T. din 5 decembrie 1997 date în aplicarea Legii nr.92/1992, republicată, stabilesc că pensiile de serviciu ale magistraților se actualizează, unitar, în sistem centralizat, de către Oficiul Central de Plata Pensiilor, în prezent Direcția Evidență și Emitere Documente de Plată a Beneficiilor din structura Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale (C.N.P.A.S.). Aceasta nu înseamnă însă că atribuțiile caselor teritoriale de pensii prevăzute de Legea nr.19/2000 și Hotărârea Guvernului nr.258/2001 privind aprobarea Statutului Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale, au fost transferate oficiului central mai sus menționat.

Dimpotrivă, casele teritoriale de pensii, investite cu personalitate juridică (art.2 alin.1 din Statut), își păstrează atribuțiile în legătură cu drepturile de asigurări sociale și ca atare ele pot fi obligate în raporturile juridice ce se nas în activitatea de stabilire a cuantumului drepturilor de asigurări sociale individuale și de plată a acestora. Direcția Evidență și Emitere Documente de Plată a Beneficiilor din cadrul Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale are un rol complementar, ajutător, pentru casele teritoriale de pensii în aplicarea unitară a dispozițiilor legale în materie și nu se substituie acestora în stabilirea și plata drepturilor de asigurări sociale persoanelor îndreptățite.

Nici cel de al doilea motiv de recurs nu este întemeiat. Potrivit art.103 alin.5 din Legea nr.92/1992 și art.5 din Ordonanța Guvernului nr.83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, pensiile magistraților se actualizează în raport cu nivelul indemnizațiilor de încadrare ale magistraților în activitate. Adaosul prevăzut de art.5 din Legea nr.50/1996, modificată, în raport cu bechimea efectivă în magistratură, are caracter permanent ca și fostul spor de stabilitate pe care l-a înlocuit. Având acest caracter, adaosul la indemnizația de încadrare lunară în raport cu vechimea efectivă în magistratură se ia în calcul conform art.5 alin.3 și art.12 alin.1 și 2 din Legea nr.50/1996, modificată, la acordarea dreptului de asigurări sociale, inclusiv la recalcularea pensiei de serviciu în cazul magistraților reîncadrați după pensionare.

Așa fiind, nu există nici o explicație rațională ca, la actualizarea pensiilor în temeiul art.103 alin.5 din Legea nr.92/1992, adaosul în discuție să fie înlăturat. Față de cele prezentate, recursul a fost respins ca nefondat.