ÎCCJ, Secția penală

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29 noiembrie 2012,

petiționarii P.C. și P.E. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul Dosarului nr. 1573/307/2012 al Judecătoriei Sighetu Marmației, fără a

indica în concret care sunt argumentele ce îi determină să se îndoiască de

obiectivitatea și imparțialitatea instanței investite cu soluționarea cauze.

Verificând actele și

lucrările dosarului, Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Sighetu

Marmației a fost înregistrat Dosarul nr. 1573/307/2012, având ca obiect

obligarea la tratament până la însănătoșire a învinuitului P.E.

În informațiile

solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. și comunicate de către Tribunalul

Maramureș, se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare

s-a solicitat, apreciindu-se că, față de aspectele invocate în cererea formulată

de petiționari, nu există temeiuri pentru a se dispune strămutarea judecării

cauzei.

Potrivit art. 55

alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută judecarea

unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în grad, în

cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită datorită

împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când există

pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă sau afin

până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenții

judiciari sau grefierii instanței.

În cauză, nici una

dintre cerințele art. 55 alin. (1) nu sunt întrunite. În cazul unei cereri de

strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu numai din

perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial, dar și din

perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu cererea de

strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului,

unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuție

imparțialitatea judecătorului interesat.

Curtea Europeană a

hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului, aparențele

au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența instanței

europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În speță, Înalta

Curte constată că motivele invocate de petiționari nu se regăsesc în

prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr.

356/2006 și, în consecință, neexistând motive temeinice care să justifice

strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca neîntemeiată.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș T E

Respinge, ca neîntemeiată,

cererea formulată de petiționarii P.C. și P.E. pentru strămutarea judecării

cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1573/307/2012 al Judecătoriei Sighetu

Marmației.

Obligă petiționarii

la plata sumelor de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 februarie 2013.

Procesat de GGC - DG