Decizia nr. 5822/2004 — ÎCCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală — Acțiune fondată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001

Acțiune fondată pe dispozițiile Legii nr. 10/2001. Instanța competentă Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența instanței. Competența teritorială specială prevăzută de Legea nr. 10/2001 Index alfabetic : Drept procesual civil - Acțiune fondată pe Legea nr.10/2001 - Competența tribunalului în circumscripția căruia se află sediul deținătorului imobilului Legea nr. 10/2001 , art. 24 alin. (8) Dispozițiile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, referitoare la competența tribunalului în a cărui rază se află sediul deținătorului imobilului în litigiu, au caracter special, derogativ de la regula procesuală de drept comun, din art. 13 C. proc. civ . I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 5822 din 22 octombrie 2004 Prin sentința civilă nr.1514 din 29 octombrie 2002, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamanților G.M.N.

și S.T.V., în contradictoriu cu pârâții S.C. „A” S.A. și A.P.A.P.S. București. Instanța a reținut că reclamanții au solicitat să le fie restituită în natură o parte dintr-un imobil situat în Cluj-Napoca ce a aparținut Băncii „Iliescu” SA din al cărei capital bunicii lor dețineau 96%. Or, se arată în sentință, reclamanții nu s-au conformat termenelor, etapelor și procedurilor prevăzute de Legea specială, nr.10/2001, în vigoare la data introducerii acțiunii, astfel încât o cerere în revendicare formulată pe drept comun nu poate fi primită. Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții susținând că în mod greșit le-a fost respinsă acțiunea întrucât ei s-au conformat prevederilor Legii nr.10/2001, adresând unității deținătoare - S.C.„A” SA notificarea vizând retrocedarea imobilului, la care nu au primit răspuns.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr.256 din 28 mai 2003, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și, în baza prevederilor art.13 C. proc. civ., și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Cluj, cea în a cărei rază teritorială se află imobilul în litigiu. Înalta Curte reține că recursul declarat de reclamanți este întemeiat. Instanța de apel, declinându-și competența, a făcut aplicarea prevederilor art.13 C. civ., încălcând principiul de drept potrivit căruia reglementarea specială derogă de la cea generală. În speță, litigiului dedus judecății fiindu-i aplicabile prevederile Legii nr.10/2001, au prioritate dispozițiile art.24 alin. 8) din acest act normativ, care se referă expres, pentru judecata în fond, la tribunalul „în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea deținătoare”.

Or, cum unitatea deținătoare a imobilului în litigiu este S.C. „A” S.A., cu sediul în București, în mod corect, din punct de vedere al competenței teritoriale, cauza a fost soluționată în fond de Tribunalul București iar apelul trebuie judecat de Curtea de Apel București. Așa fiind, s-a admis recursul, a fost casată decizia Curții de Apel București și s-a trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.