ÎCCJ, decizie (scj.ro #82536)

Acțiune fondată pe dispozițiile Legii nr.

10/2001.

Instanța competentă

Cuprins

pe materii

: Drept procesual civil. Competența instanței.

Competența teritorială specială prevăzută de Legea nr. 10/2001

Index

alfabetic

: Drept procesual civil

- Acțiune fondată pe Legea nr.10/2001

- Competența tribunalului în circumscripția căruia se află sediul deținătorului

imobilului

Legea

nr. 10/2001

, art. 24 alin. (8)

Dispozițiile art. 24 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, referitoare la

competența tribunalului în a cărui rază se află sediul deținătorului imobilului

în litigiu, au caracter special, derogativ de la regula procesuală de drept

comun, din art. 13 C. proc. civ

.

I.C.C.J., secția civilă și de

proprietate intelectuală,

decizia

nr. 5822 din 22 octombrie 2004

Prin sentința civilă nr.1514 din 29 octombrie 2002,  Tribunalul București,

secția a III-a civilă, a respins ca inadmisibilă acțiunea

reclamanților G.M.N. și S.T.V., în contradictoriu cu pârâții S.C. „A” S.A. și

A.P.A.P.S. București.

Instanța a reținut că  reclamanții au solicitat să le fie restituită în

natură o parte dintr-un imobil situat în Cluj-Napoca ce a aparținut Băncii

„Iliescu” SA din al cărei capital bunicii lor dețineau 96%. Or,  se arată

în sentință, reclamanții nu s-au conformat termenelor, etapelor și procedurilor

prevăzute de Legea specială, nr.10/2001, în vigoare la data introducerii

acțiunii, astfel încât o cerere în revendicare formulată pe drept comun nu

poate fi primită.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții susținând că în mod

greșit le-a fost respinsă acțiunea întrucât ei s-au conformat prevederilor

Legii nr.10/2001, adresând unității deținătoare - S.C.„A” SA notificarea vizând

retrocedarea imobilului,  la care nu au primit răspuns.

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr.256 din

28 mai 2003, a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu,

și, în baza prevederilor art.13 C. proc. civ., și-a declinat competența de

soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Cluj, cea în a cărei rază

teritorială se află imobilul în litigiu.

Înalta Curte reține că recursul declarat de reclamanți este întemeiat.

Instanța de apel, declinându-și competența, a făcut aplicarea prevederilor

art.13 C. civ., încălcând principiul de drept potrivit căruia reglementarea

specială derogă de la cea generală. În speță, litigiului dedus judecății

fiindu-i aplicabile prevederile Legii nr.10/2001, au prioritate dispozițiile

art.24 alin. 8) din acest act normativ, care se referă expres, pentru judecata

în fond, la tribunalul „în a cărui rază teritorială își are sediul unitatea

deținătoare”. Or, cum unitatea deținătoare a imobilului  în litigiu este

S.C. „A” S.A., cu sediul în București,   în mod corect, din punct de

vedere al competenței teritoriale, cauza a fost soluționată în fond de

Tribunalul București iar apelul trebuie judecat de Curtea de Apel București.

Așa fiind, s-a admis recursul, a fost casată decizia Curții de Apel București

și s-a trimite cauza la aceeași instanță pentru rejudecarea apelului.