ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2049/2020

Ședința publică din data de 14 octombrie 2020

asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 89 din 17 februarie 2020, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis sesizarea. A constatat perimată contestația în anulare promovată de A. în contradictoriu cu intimații B. și C.. L-a obligat pe contestator să plătească intimaților 2000 RON cheltuieli de judecată, cu aplicarea art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs C. și B. .

Prin cererea de recurs, prin prisma art. 488 pct. 8 C. proc. civ., intimații au considerat decizia ca fiind pronunțată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material, motiv pentru care au solicitat casarea acesteia, în parte și, în rejudecare, admiterea, în tot, a cererii privind cheltuielile de judecată în cauza constatată perimată. Au solicitat, de asemenea, obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată în recurs.

Au arătat că prin hotărârea atacată, curtea de apel a constatat perimarea cauzei și a dispus obligarea intimatului la plata sumei de 2.000 RON, cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Au susținut că instanța a redus în mod greșit onorariul de avocat, deoarece la perimarea cauzei nu se poate reține culpa intimatului, iar într-o cale extraordinară de atac, precum contestația în anulare, complexitatea este ridicată, necesitând cunoștințe juridice temeinice, aprofundate și experiență în domeniu.

Au precizat că stabilirea onorariului avocațial se face în raport de dispozițiile Legii nr. 51/1995 și sub imperiul criteriilor generate de fiecare speță particulară, în raport de obiectul dosarului, valoarea sumelor ce se urmăresc a fi recuperate, volumul dosarului, dificultatea cauzei, gradele de jurisdicție, căile de atac, deplasările pentru susținerea dosarului în fața instanței - cu toate costurile aferente, competențele avocatului titular, perioada de timp scursă de la demararea acțiunilor judiciare și până la realizarea efectivă a drepturilor pretinse de creditor.

Or, în cadrul prezentului dosar, având în vedere obiectul și dificultatea cauzei, deplasarea la instanță, costurile deplasării, incluzând timpul petrecut pe drum și cheltuielile aferente acestora, luându-se în considerare și competențele apărătorului - doctor în drept, specializările în drept internațional și comunitar, specializările în dreptul muncii, drept comercial și procedura insolvenței - practician în insolvență, recurenții au apreciat că proporționalitatea între toate criteriile enumerate și onorariul de avocat este justificată.

Au considerat astfel că au fost prejudiciați prin aplicarea greșită de către instanță a dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., urmând ca instanța de recurs, în rejudecare, să dispună obligarea intimatului - contestator la plata cheltuielilor de judecată în conformitate cu factura fiscală și chitanța regăsite la dosar.

Urmare a comunicării recursului, intimatul - contestator A. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.

A invocat nulitatea recursului, având în vedere că motivele invocate nu se încadrează în cele prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În situația respingerii excepției, intimatul - contestator a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat, arătând că obiectul cauzei îl reprezintă o simplă contestație în anulare, a cărei judecată nu a presupus deplasări ale apărătorului recurenților, singura contribuție a acestuia fiind redactarea întâmpinării.

A susținut că instanța, prin reducerea cheltuielilor de judecată, nu a afectat în vreun fel relația avocat-client.

A arătat, totodată, că din punctul său de vedere și suma acordată este mult peste ceea ce impunea complexitatea redusă a cauzei și lipsa apărătorului la singurul termen acordat.

Urmare a comunicării întâmpinării, recurenții nu au depus răspuns la aceasta.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, prin rezoluția din 25 mai 2020, a dispus ca, după efectuarea procedurilor de comunicare, să se întocmească raportul asupra admisibilității, în principiu, a recursului.

Prin raportul din 16 iulie 2020 s-a reținut că redactarea motivelor de recurs ridică o problemă de încadrare a criticilor formulate în cazurile de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., cu consecința sancțiunii prevăzute de art. 493 alin. (5) din cod.

Completul de filtru C3, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere, în acord cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din cod.

La 12 august 2020, intimatul A. a depus punct de vedere la raport, prin care a solicitat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, în justificarea cărora a depus chitanța privind plata onorariului de avocat.

Prin rezoluția din 8 septembrie 2020, s-a stabilit termen pentru soluționarea recursului, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., la 14 octombrie 2020, în camera de consiliu, fără citare părți.

II. Considerentele Înaltei Curți

Analizând recursul, Înalta Curte constată următoarele:

Art. 493 alin. (5) C. proc. civ. stipulează că în cazul în care completul este în unanimitate de acord că motivele de casare invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute la art. 488 din cod, anulează recursul printr-o decizie motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac.

În speța dedusă judecății, se constată că motivele recursului, deși circumscrise de părți celor prevăzute la art. 488 pct. 8 C. proc. civ., nu pot fi încadrate în respectivul text de lege.

Aceasta, în condițiile în care recurenții au criticat greșita aplicare a prevederilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., respectiv reducerea nejustificată a cuantumului cheltuielilor de judecată în raport de complexitatea cauzei, competențele apărătorului și costurile cu deplasările impuse de litigiu.

Se constată însă în cauză incidența deciziei nr. 3 din 20 ianuarie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul pentru soluționarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial nr. 181 din 5 martie 2020, obligatorie potrivit art. 517 alin. (4) C. proc. civ.

Astfel, prin menționata decizie, în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 488 alin. (1) C. proc. civ., s-a decis că motivul de recurs prin care se critică modalitatea în care instanța de fond s-a pronunțat, în raport cu prevederile art. 451 alin. (2) din cod asupra proporționalității cheltuielilor de judecată reprezentând onorariul avocaților, solicitate de partea care a câștigat procesul, nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1).

Prin urmare, în raport de cele dispuse prin decizia în interesul legii, se constată că nu pot fi încadrate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ., criticile recurenților privind aplicarea greșită a art. 451 alin. (2) din cod.

Ca atare, văzând dispozițiile art. 493 alin. (5) coroborate cu cele ale art. 488 C. proc. civ. și cum nu au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac, aceasta fiind exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a deciziei atacate.

În ceea ce privește solicitarea intimatului A., formulată prin punctul de vedere la raport, de acordare a cheltuielilor de judecată, aceasta urmează a fi admisă, în raport de prevederile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., recurenții fiind obligați la plata sumei de 2000 RON conform chitanței care atestă plata onorariului de avocat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de C. și B. împotriva deciziei nr. 89 din 17 februarie 2020 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Obligă pe recurenți la plata sumei de 2000 RON cheltuieli de judecată către intimatul A..

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 14 octombrie 2020.