ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1918/2020

Ședința publică din data de 1 octombrie 2020

asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin decizia nr. 1059 din 13 noiembrie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a admis excepția perimării și a constatat perimat recursul formulat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 2 din 11 ianuarie 2019, pronunțată de Tribunalul Gorj, în cauza având ca obiect contestație la executare, în contradictoriu cu contestatoarea B. și intimații C. și Bej D..

Hotărârea de perimare a fost atacată pe calea recursului de către contestatorul A..

Prin rezoluția din 11 decembrie 2019 i s-a pus în vedere recurentului că are obligația de a timbra cererea de recurs cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin încheierea din 30 ianuarie 2020, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă a respins cererea de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, formulată de petentul A..

Această încheiere a fost atacată pe calea cererii de reexaminare, iar prin încheierea din 26 martie 2020, aceeași instanță a respins solicitarea petentului.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ. a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosarul de recurs. Concluziile raportorului au fost următoarele: recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare a recursului; calea de atac nu este formulată în termen; recursul nu conține critici la adresa deciziei atacate.

În cauză părțile nu au formulat întâmpinare și nici puncte de vedere la raport.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Analizând recursul formulat în raport de excepția de netimbrare, a cărei analiză este prioritară față de celelalte chestiuni semnalate în raportul de admisibilitate a recursului, Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea.

În cauză i s-a pus în vedere recurentului că are obligația de a achita și a depune la dosar, pentru soluționarea recursului, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată în temeiul dispozițiilor art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii.

În ce privește posibilitatea de achitare a taxei, se reține că recurentul a solicitat acordarea ajutorului public judiciar în modalitatea scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, iar instanța supremă, prin încheierea de la 30 ianuarie 2020, a respins solicitarea în discuție.

De asemenea, prin încheierea din 26 martie 2020 a fost respinsă cererea de reexaminare inițiată împotriva încheierii de respingere a ajutorului public judiciar, rezultând că recurentul datorează taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON stabilită pentru soluționarea căii de atac.

Înalta Curte constată că, în urma pronunțării soluției în calea de atac a reexaminării, soluție care este definitivă, partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, obligația nefiind îndeplinită nici până în ziua ședinței de judecată din 1 octombrie 2020, până la închiderea programului cu publicul a serviciului de registratură și arhivă, respectiv ora 14:00, astfel cum rezultă din referatul întocmit de grefier, aflat la dosarul de recurs. Prin urmare, în aplicarea prevederilor legale anterior evocate, soluția nu poate fi decât aceea de anulare, ca netimbrat, a recursului formulat de contestatorul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatorul A. împotriva deciziei civile nr. 1059 din 13 noiembrie 2019 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2020.