Decizia nr. 2013/2019 — ÎCCJ, Secția I civilă

Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova, la data de 16.12.2016, reclamanta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. Sucursala Regională CF Craiova a chemat în judecată pe pârâtul A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună obligarea acestuia la restituirea sumei de 2.191,45 RON, actualizată cu indicele de inflație și dobânda legală. Prin Sentința civilă nr. 8043/26.06.2017, pronunțată de Judecătoria Craiova, secția civilă, a fost admisă acțiunea reclamantei. A fost obligat pârâtul către reclamantă la restituirea sumei de 2191,45 RON, reprezentând onorariu executare, sumă ce se va actualiza cu indicele de inflație și dobânda legală la data plății efective, precum și la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 288 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru și taxă xerocopii Dosar execuțional nr. x/2016 al BEJ B. Împotriva acestei sentințe, a declarat apel pârâtul. Prin Decizia civilă nr. 163/29.01.2018, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă, s-a admis excepția insuficientei timbrări, invocată din oficiu, și s-a anulat apelul declarat de apelantul-pârât A., ca insuficient timbrat. Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul A. Învestită cu soluționarea căii de atac a recursului, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin încheierea din 28 iunie 2018, a suspendat judecata cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pentru lipsa părților. Potrivit referatului întocmit de grefă din 07.01.2019, s-a fixat termen de judecată la 17.01.2019 pentru a se verifica dacă operează perimarea.

Decizia pronunțată de Curtea de Apel Craiova Prin Decizia nr. 40 din 17 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a constatat perimat recursul declarat în speță.

Calea de atac exercitată în cauză Această ultimă decizie a fost atacată pe calea recursului de către pârâtul A.

Procedura de filtru Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție a procedat, la data de 17 mai 2019, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recurentul are deschisă calea de atac a recursului împotriva încheierii atacate, însă nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, astfel cum i s-a pus în vedere prin adresa din 18 februarie 2019. Completul de filtru C4, la data de 28 mai 2019, constatând că raportul întrunește condițiile prevăzute de art. 493 alin. (3) din C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să formuleze punct de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod. Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților. Constatându-se încheiată procedura de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac. S-a fixat termen pentru judecarea recursului la 7 noiembrie 2019, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Apărările formulate în cauză Intimata Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. Sucursala Regională CF Craiova nu a formulat întâmpinare, însă a depus punct de vedere la raport, prin care a invocat mai multe excepții: de tardivitate, de netimbrare și de nulitate a recursului. În ceea ce privește excepția tardivității, a susținut că, în raport de data la care a fost pronunțată hotărârea de perimare, 17.01.2019, recursul înregistrat la 25.01.2019, nu este declarat în termenul procedural de 5 zile, reglementat de dispozițiile art. 421 alin. (2) C. proc. civ. Relativ la chestiunea timbrajului, a arătat că se impune anularea recursului, având în vedere că recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru. Dacă se va trece peste aceste două excepții, intimata apreciază că motivele invocate de recurent nu se încadrează în cele expres și limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție Excepția tardivității recursului, invocată de intimata Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. Sucursala Regională CF Craiova, nu este întemeiată, urmând a fi respinsă în considerarea argumentelor ce succed: În speță, decizia atacată a fost pronunțată la 17 ianuarie 2019, iar recursul a fost exercitat la 23 ianuarie 2019, prin e-mail, ora 15:50 și înregistrat la Curtea de Apel la 25 ianuarie 2019, 24 ianuarie fiind zi liberă. Dispozițiile art. 181 C. proc. civ. ce reglementează modul de calcul al termenelor procedurale stipulează (1) "Termenele, în afară de cazul în care legea prevede altfel, se calculează după cum urmează: 2.când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește.’’ Potrivit art. 182 din același cod, "Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24:00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură. Cu toate acestea, dacă este vorba despre un act ce trebuie depus la instanță sau într-un alt loc, termenul se va împlini la ora la care activitatea încetează în acel loc în mod legal, dispozițiile art. 183 fiind aplicabile." În aplicarea acestor prevederi, termenul de 5 zile, stipulat de art. 421 alin. (2) C. proc. civ. pentru exercitarea căii de atac a recursului, a început să curgă la 18 ianuarie 2019 și s-a împlinit la 23 ianuarie 2019, într-o zi de miercuri. Recursul trimis la 23 ianuarie 2019, prin e-mail, la ora 15:50, în timpul programului de lucru al instanței care funcționează până la ora 16:00, conform prevederilor art. 100 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, este introdus în termenul defipt de lege. Referitor la cele două excepții rămase, Înalta Curte va proceda la examinarea lipsei timbrajului cererii de recurs, semnalată și prin raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, care are prioritate față de nulitatea pentru neîncadrarea criticilor în dispozițiile art. 488 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "(1) Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON." De asemenea, art. 33 alin. (1) din același act normativ prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței. În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 C. proc. civ., cu nulitatea. Prin adresa emisă la 18 februarie 2019, comunicată la 21 februarie 2019 (potrivit procesului-verbal de înmânare aflat la dosarul de recurs) la adresa indicată în cererea de recurs, s-a pus în vedere recurentului că are obligația de a achita și a depune la dosar, în termen de 10 zile de la primirea comunicării, taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit art. 24 alin. (2) teza a II-a din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării cererii, ca netimbrate. Prin același act procedural, recurentul a fost înștiințat și că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților de la plata taxei judiciare de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării adresei referitoare la timbrajul cererii de recurs. Față de împrejurarea că partea nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și nici nu a formulat cerere de ajutor public judiciar în condițiile reglementate de O.U.G. nr. 51/2008 privind ajutorul public judiciar în materie civilă, în raport de prevederile legale anterior evocate, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.