ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1976/2022

Ședința publică din data de 20 octombrie 2022

asupra recursului de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin încheierea din 13 aprilie 2021, pronunțată de Tribunalul Dolj, secția I civilă în dosarul nr. x/2018 s-a admis excepția tardivității cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamanta A. cu privire la taxa judiciară de timbru aferentă cererii de recurs îndreptate împotriva sentinței civile nr. 772 din 26.11.2020 a Judecătoriei Segarcea.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs recurenta A., cale de atac cu a cărei soluționare a fost învestită Curtea de Apel Craiova.

Prin încheierea din 5 iulie 2021, instanța a dispus suspendarea pricinii în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. pentru lipsa nejustificată a părților.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă a pronunțat decizia nr. 99 din 8 februarie 2022, prin care a constatat perimat recursul promovat de recurentă împotriva încheierii din 13 aprilie 2021.

Împotriva deciziei de perimare a declarat recurs recurenta A..

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a susținut că hotărârea prin care s-a dispus perimarea cauzei este nelegală și netemeinică, astfel că solicită trimiterea dosarului la Curtea de Apel Craiova pentru continuarea judecății. Nu a precizat pe ce motiv de nelegalitate dintre cele expres prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. își fundamentează calea de atac.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru și a fost comunicat părților potrivit dovezilor ce se regăsesc la dosarul de recurs.

Nu au fost depuse puncte de vedere.

Prin rezoluția din 20 septembrie 2022 s-a fixat termen pentru soluționarea recursului la 20 octombrie 2022.

Intimata B.. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului. A invocat excepția netimbrării, argumentat de faptul că recurenta nu a satisfăcut obligația de plată a taxei ce-i incumbă pentru soluționarea cererii de recurs, și excepția tardivității, raportat la data pronunțării deciziei de perimare, 8 februarie 2022, și momentul introducerii recursului, 15 februarie 2022.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Examinând recursul în raport de excepția netimbrării, a cărei analiză este prioritară conform dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., față de cea a tardivității și nulității pentru neîncadrarea criticilor, Înalta Curte constată următoarele.

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ., iar alin. (2) stipulează că în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

De asemenea, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru prevede că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar pentru situația în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, alin. (2) al aceluiași articol statuează că instanța va pune în vedere reclamantului, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit și de a transmite dovada achitării acestei taxe în cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

În același timp, prevederile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. dispun că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru conform legii. Lipsa mențiunilor prevăzute la alin. (1) lit. a) și c)-e), precum și neîndeplinirea cerințelor prevăzute de alin. (2) sunt sancționate, potrivit alin. (3) al art. 486 din cod, cu nulitatea.

În speță, Înalta Curte constată că prin adresele emise la 23 martie 2022 și comunicate la 25 și 29 martie 2022, potrivit dovezilor de înmânare aflate la dosar, i s-a adus la cunoștință recurentei obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON, datorată pentru soluționarea recursului contra deciziei de perimare în baza dispozițiilor art. 24 alin. (1) C. proc. civ.

Partea nu s-a conformat dispoziției instanței, neachitând taxa judiciară de timbru pusă în sarcina sa și nici nu a formulat cerere de acordare a ajutorului public judiciar, respectiv de reexaminare a cuantumului sumei puse în vedere.

Totodată, aspectul nedepunerii taxei a fost verificat și la finalizarea ședinței de judecată, moment la care s-a constatat că nu a fost transmisă la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 100 RON, așa cum reiese din referatul întocmit de grefierul de ședință în urma verificărilor la registratura și arhiva secției I civile a instanței supreme.

Întrucât până la prezentul termen, recurenta nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru, în speță devin incidente dispozițiile legale anterior menționate privind sancțiunea anulării cererii pentru nerespectarea obligației legale de a timbra, astfel cum a fost stabilită în sarcina sa de către instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei civile nr. 99 din 8 februarie 2022 a Curții de Apel Craiova, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 octombrie 2022.