ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 496/2012

Asupra recursului declarat de inculpat,

În baza actelor și lucrărilor

dosarului, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 110 din 23 mai 2011 pronunțată în Dosarul

nr. 3226/91/2010, Tribunalul Vrancea a condamnat pe inculpatul B.O. pentru

comiterea infracțiunii de omor calificat prevăzută de art. 174 alin. (1), art. 175

alin. (1) lit. c) C. pen. la 16 ani închisoare și 5 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

A interzis inculpatului drepturile

civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe

durata executării pedepsei principale.

A menținut starea de arest a

inculpatului și a dedus din pedeapsă durata reținerii și arestării preventive

începând cu data de 09 aprilie 2010 la zi.

A luat act că părțile vătămate M.I.

și C.M. nu s-au constituit părți civile în cauză.

A obligat pe inculpat la plata sumei

de 853,57 lei cheltuieli de transport către partea civilă Serviciul de

Ambulanță Vrancea și la dobânda legală calculată de la data rămânerii

definitive a sentinței penale și până la achitarea debitului.

A obligat pe inculpat la plata sumei

de 10.390,58 lei cheltuieli de spitalizare către Spitalul Județean de Urgență

„Sf. Pantelimon” Focșani și la plata sumei de 8.206,58 lei către Spitalul de

Urgență Sf. Apostol Andrei Galați și la dobânda legală până la achitarea

integrală a sumei, precum și la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța de fond a reținut următoarele:

Tribunalul a reținut că în ziua de

11 februarie 2010, inculpatul B.O. întorcându-se la domiciliul său din satul

Bogza, comuna Sihlea, Județul Vrancea, unde locuia cu mama sa, B.G., a găsit-o

pe aceasta căzută în holul locuinței din cauza consumului de alcool. Iritat de

această situație, inculpatul, aflat la rândul său sub influența băuturilor

alcoolice, a început să o lovească pe mama sa cu palmele, pumnii și picioarele

peste cap și corp după care a târât-o până în a treia cameră a locuinței și a

așezat-o pe pat, după care a lucrat în gospodărie.

A doua zi dimineața, observând că

mama sa este inconștientă și nu vorbește, inculpatul a apelat-o pe sora sa, C.M.

și a înștiințat-o despre starea în care se afla B.G., apoi a cerut sprijinul

vecinei sale T.S. și abia în jurul orelor 14,00 - 15,00 a anunțat Serviciul de

Ambulanță care a transportat victima la Spitalul Județean de Urgență „Sf. Pantelimon” Focșani și apoi la Spitalul Clinic de Urgență ”Sf. A.A.” Galați. Victima a rămas internată în această ultimă

unitate sanitară în perioada 13 februarie 2010 - 08 martie 2010, diagnosticul

prezentat fiind traumatism cranio-cerebral grav și traumatism toracic.

Fiind examinată de Serviciul

Județean de Medicină Legală Galați, s-a constatat că victima prezenta leziuni

cranio - cerebrale și toracice care i-au pus în primejdie viața și care

necesitau pentru vindecare 70-80 zile de îngrijire medicală.

După externarea din Spitalul Clinic

de Urgență Sf. Apostol Andrei Galați, victima a fost reinternată la aceeași

dată, 08 martie 2010 până la 12 aprilie 2010 la Spitalul Județean de Urgență Sf. Pantelimon Focșani însă cu toate îngrijirile medicale

acordate, a decedat la data de 25 aprilie 2010 din cauza unei bronhopneumonii

de decubit, complicație directă și terminală survenită pe fondul unei stări

vegetative persistente, secundară unui traumatism cranio-cerebral grav.

Constatarea medico-legală nr. 98/ A

din 21 iunie 2010 a SML Vrancea, care a stabilit cauza morții victimei a fost

avizată de Comisia de Avizare și Control al Actelor Medico - Legale din cadrul

I.M.L. Iași cu precizarea că între deces și leziunile cauzei victimei prin

agresiune există legătură indirectă de cauzalitate, concluzie menținută de

Comisia Superioară de Medicină Legală din cadrul Institutului de Medicină

Legală „M.M.” București.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel inculpatul.

A susținut că fapta a fost săvârșită

pe fondul consumului de alcool, ceea ce reprezintă un element de

circumstanțiere, iar motivul faptei a fost că victima era și ea în stare

avansată de ebrietate, sens în care se impune reducerea pedepsei.

Prin decizia penală nr. 240/ A din

19 octombrie 2011 Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori,

a respins, ca nefondat, apelul inculpatului.

Instanța de control judiciar a

reținut că instanța de fond în baza probatoriului administrat a stabilit

vinovăția inculpatului dând încadrarea juridică corectă faptelor săvârșite.

Cu privire la apărarea inculpatului s-a

arătat că nu se pot reține circumstanțele atenuante față de starea în care se afla,

respectiv de „ebrietate avansată” și nu în „stare de beție voluntară completă”,

în condițiile în care acesta a agresat victima, a așezat-o în pat, a învelit-o

cu plapuma și apoi a ieșit în curte pentru diverse activități gospodărești,

agresiuni pe care le-a executat asupra mamei și în trecut, astfel cum rezultă

din declarațiile martorilor U.L., B.A. și L.G.

Împotriva acestei hotărâri,

inculpatul a declarat recurs.

Inculpatul a solicitat în cadrul

motivelor așa cum s-a arătat, reducerea pedepsei prin aplicarea dispozițiilor art.

320

1

C. proc. pen. astfel cum s-a consemnat în declarația dată în

fața instanței după ce i s-au adus la cunoștință dispozițiile O.U.G. nr. 121

din 21 decembrie 2011 cât și dispozițiile art. 320

1

C. proc. pen.

Ca atare, instanța, luând act de

poziția procesuală a inculpatului care în raport de art. 11 cu referire la art.

5 din O.U.G. nr. 121/2011 care, la primul termen cu procedură completă, a

solicitat judecarea cauzei în procedură simplificată, respectiv pe baza

probelor administrate în faza de urmărire penală, recunoscând săvârșirea

faptelor, Înalta Curte va admite recursul inculpatului numai cu privire la

reducerea pedepsei principale, în raport de dispozițiile procedurale

susmenționate, conform dispozitivului.

Va deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului durata reținerii și arestarea preventivă de la 9 aprilie 2010 la

zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de inculpatul B.O. împotriva

deciziei penale nr. 240/ A din 19 octombrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Casează decizia penală sus-menționată și sentința penală nr.

110 din 23 mai 2011 a Tribunalului Vrancea numai cu privire la pedeapsa

principală și, rejudecând în aceste limite:

Reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului B.O. de la

16 ani închisoare la 14 ani închisoare prin reținerea dispozițiilor art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

Menține restul dispozițiilor hotărârilor.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reținerii

și arestării preventive de la 9 aprilie 2010 la 21 februarie 2012.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat,

în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 21 februarie 2012.