ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3838/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curții de Apel București, la data de 09.01.2015, reclamanții Asociația "Q.", A., B., C., D., E., F., au chemat în judecată pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății, Casa Națională de Asigurări de Sănătate, solicitând să se dispună obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a medicamentelor G. (denumire comercială H.), I. (denumire comercială J.) și K. (denumire comercială L.).

1.2. Soluția instanței de fond

Prin Sentința civilă nr. 3455 din data de 21 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta F. și continuată de moștenitorul M., ca fiind lipsită de interes;

A fost admisă excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată de reclamanții Asociația Q., A., B., C., D., E., în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate, în ceea ce privește medicamentul I.;

A fost respinsă cererea de obligare a pârâților la includerea medicamentului I. pe Sublista C DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în regim de compensare 100%, Secțiunea C2, C. pen. 3 din Anexa la H.G. nr. 720/2008 și de obligare a pârâților la emiterea deciziei finale privind includerea sau neincluderea medicamentului menționat în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate aprobată prin H.G. nr. 720/2008, ca fiind rămasă fără obiect;

A fost admisă excepția prematurității capătului principal al cererii precizatoare privind obligarea pârâților la includerea medicamentelor G. pe Sublista C DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în regim de compensare 100%, Secțiunea C2, C. pen. 3 din Anexa la H.G. nr. 720/2008, respectiv K. pe Sublista C DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în regim de compensare 100%, Secțiunea C2, C. pen. 3 din Anexa la H.G. nr. 720/2008 și, în consecință, a fost respins capătul de cerere menționat, ca fiind prematur formulat;

A fost admisă în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată;

Au fost obligați pârâții Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate să emită decizia finală privind includerea/neincluderea medicamentelor G., respectiv K. în Lista reglementată prin H.G. nr. 720/2008, în 90 de zile de la rămânerea definitivă prezentei, iar în măsura în care decizia finală este de includere în această listă, să comunice această Decizie finală pârâtului Guvernul României, iar pârâtul Guvernul României, în această ipoteză, să emită o hotărâre prin care să aprobe această Listă, în termen de 30 de zile de la data comunicării Deciziei finale de includere a medicamentului în această Listă.

1.3. Cererile de recurs

Împotriva Sentinței civile nr. 3455 din data de 21 decembrie 2015 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs pârâții Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate.

Prin recursul formulat, pârâta Casa Națională de Asigurări de Sănătate solicită admiterea acestuia și casarea în parte a sentinței recurate, în sensul respingerii obligației reținută în sarcina sa de emitere a deciziei finale privind includerea/neincluderea medicamentelor G. și K. în Lista aprobată prin H.G. nr. 720/2008, respectiv respingerea capătului de cerere formulat de reclamanți cu privire la medicamentul K., ca rămasă fără obiect, iar în ceea ce privește medicamentul G., ca neîntemeiat. În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Prin recursul formulat, pârâtul Ministerul Sănătății solicită admiterea acestuia și casarea în parte a hotărârii recurate și, rejudecând cauza, solicită respingerea acțiunii ca fiind formulată față de o persoană lipsită de calitate procesuală pasivă, iar pe fond, ca neîntemeiată. În drept, cererea de recurs a fost întemeiată pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4 și 8 C. proc. civ.

Recurentul arată că prin H.G. nr. 877/2015 de modificare a H.G. nr. 720/2008 a fost introdus în listă medicamentul N. pentru aceeași indicație terapeutică cu medicamentul G., iar pentru medicamentul K., denumire L., se precizează că la nivelul CNAS a fost încheiat contractul cost-volum nr. P3079/22.04.2016 cu O. reprezentat legal de P. SRL, urmând a fi parcurse etapele prevăzute de OMS/CNAS nr. 3/1/2015 în vederea includerii în sublista C2 cod PNS3-Programul Național de Oncologie.

II. Procedura de soluționare a recursului

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 12.06.2018, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din C. proc. civ.

Prin rezoluția completului învestit cu soluționarea dosarului din data de 2 octombrie 2018 a fost fixat termen de judecată a recursului la data de 9 noiembrie 2011.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu motivele de recurs formulate, sentința atacată și dispozițiile legale incidente cauzei, instanța de control judiciar va admite recursurile, va casa sentința atacată și, rejudecând cauza, va respinge acțiunea reclamanților ca lipsită de interes.

2.1. Argumentele de fapt și de drept relevante.

Înalta Curte constată că instanța de fond a fost învestită cu cererea reclamanților privind obligarea pârâților la includerea în Lista cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 720/2008, în regim de compensare 100%, a următoarelor medicamente: G. (denumire comercială H.); I. (denumire comercială J.) și K. (denumire comercială L.).

Prin sentința pronunțată de instanța de primă jurisdicție a fost admisă excepția rămânerii fără obiect a cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată de reclamanți, în ceea ce privește medicamentul I., a fost admisă excepția prematurității capătului principal al cererii precizatoare privind obligarea pârâților la includerea medicamentelor G., respectiv K. pe Sublista corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în regim de compensare 100% și, în consecință, a fost respins capătul de cerere menționat, ca fiind prematur formulat.

A fost admisă în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost precizată și au fost obligați pârâții Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate să emită decizia finală privind includerea/neincluderea medicamentelor G., respectiv K. în Lista reglementată prin H.G. nr. 720/2008.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte reține faptul că prin Hotărârea de Guvern nr. 178/2017, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 4 aprilie 2017, se prevede prin articolul unic că "Anexa la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum și denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naționale de sănătate, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 523 din 10 iulie 2008, cu modificările și completările ulterioare, se modifică și se completează după cum urmează: pct. 2. La sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în regim de compensare 100%" secțiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații incluși în programele naționale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu și spitalicesc", la punctul "P3: Programul național de oncologie", după poziția 108 se introduc trei noi poziții, pozițiile 109-111, cu următorul cuprins: 110. G. - L01XE15."

De asemenea, prin H.G. nr. 552/2016 privind modificarea și completarea anexei la Hotărârea Guvernului nr. 720/2008 pentru aprobarea Listei cuprinzând denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații, cu sau fără contribuție personală, pe bază de prescripție medicală, în sistemul de asigurări sociale de sănătate, precum și denumirile comune internaționale corespunzătoare medicamentelor care se acordă în cadrul programelor naționale de sănătate, la art. I pct. 4.lit. c) se prevede că "La sublista C "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații în regim de compensare 100%", secțiunea C2 "DCI-uri corespunzătoare medicamentelor de care beneficiază asigurații incluși în programele naționale de sănătate cu scop curativ în tratamentul ambulatoriu și spitalicesc" se modifică și se completează: La punctul "P3: Programul național de oncologie", după poziția 92 se introduc douăsprezece noi poziții, pozițiile 93-104, cu următorul cuprins: 94. K. L01XE07."

Condiția justificării unui interes în exercitarea acțiunii civile este impusă de dispozițiile art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ. potrivit cărora orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia justifică un interes.

Ca atare, interesul trebuie să stea la baza oricărei cereri în justiție și se analizează în persoana celui care formulează respectiva cerere.

Interesul constă în folosul practic material sau moral, ori material și moral, pe care partea îl urmărește în judecată.

Ca urmare, văzând faptul că interesul reclamanților în admiterea cererii introductive nu mai este actual, Înalta Curte va admite recursurile, va casa hotărârea atacată și va respinge acțiunea formulată ca fiind lipsită de interes.

2.2. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile, va casa sentința atacată și, rejudecând cauza, va respinge acțiunea reclamanților ca lipsită de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de Ministerul Sănătății și Casa Națională de Asigurări de Sănătate împotriva Sentinței civile nr. 3455 din data de 21 decembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și, rejudecând:

Respinge acțiunea reclamanților ca lipsită de interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 noiembrie 2018.

GGC - GV