ÎCCJ, decizie (scj.ro #86678)
ÎCCJ, decizie (scj.ro #86678) (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Acțiune
prin care se solicită constatarea nulității absolute a unui
contract de vânzare-cumpărare și rectificarea cărții
funciare. Litigiu evaluabil în bani. Instanța competentă.
Cuprins
pe materii :
Drept procesual civil. Competența
instanțelor judecătorești.
Index
alfabetic
: competența materială
-
conflict negativ de competență
-
constatarea nulității absolute
-
contract de vânzare-cumpărare
-
obiect evaluabil în bani
C.proc.civ., art. 2 pct. 1 lit. b
Nu sunt aplicabile dispozițiile art.
17
C
.proc.civ., când printr-o acțiune s-au
formulat mai multe capete de cerere printre care și cel privind
constatarea nulității absolute a contractului de
vânzare-cumpărare, care nu este unul incidental, ci un capăt de
cerere principal.
Prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronunțată
de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și
Justiție s-a stabilit că o astfel de acțiune are caracter
evaluabil în bani, chiar dacă nu s-a solicitat repunerea în situația
anterioară, competența instanței stabilindu-se ținând cont
de valoarea imobilului ce face obiectul unui astfel de contract.
ICCJ,
Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr.
469 din 22 ianuarie 2009
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei
Oradea, reclamanții S.L.M. și S.A. au chemat în judecată pe
pârâții M.D.C., S.C. I.I. S.R.L. Oradea și Oficiul Național de
Cadastru, Geodezie și Cartografie Bihor, solicitând anularea certificatul
de moștenitor nr. 108/2006; anularea planului de amplasament și
delimitare a corpului de proprietate vizat sub nr. 7269 de O.N.C.G.C. Bihor
și declarația de parcelare autentificată sub nr. 3272/2066;
constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 1833/2006,
radierea din CF 863 Oradea și CFNDF 9474
Oradea
a intabulărilor făcute în baza acestor acte și notarea
litigiului.
Prin sentința civilă nr. 6807/2007 a Judecătoriei
Oradea, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei
instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei
în favoarea Tribunalului Bihor.
Judecătoria a reținut că potrivit art. 2 lit.b
C.proc.civ., tribunalul este competent să judece în primă
instanță procesele și cererile în materie civilă al
cărui obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei vechi, precum și
cereri al căror obiect este neevaluabil în bani. Cum în cauza de
față obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă
anularea și, respectiv, constatarea nulității absolute a unor
acte juridice printre care și contractul de vânzare-cumpărare nr.
1833/2006, în care prețul vânzării este de 529.455 lei ron, acest
lucru atrage competența de soluționare a cauzei de către
Tribunalul Bihor.
Tribunalului Bihor, Secția civilă, prin sentința
civilă nr. 104/C/2008, și-a declinat competența în favoarea
Judecătoriei Oradea și a constatat conflictul negativ de
competență, înaintând cauza la Curtea de Apel Oradea.
Tribunalul a reținut că acțiunea în anulare, ori
în constatarea nulității absolute al unui act juridic nu are
caracter evaluabil în bani, în condițiile în care nu se solicită
restabilirea situației anterioare.
Curții de Apel Oradea prin sentința civilă nr.
12/2008 a stabilit competența de soluționare în favoarea
Judecătoriei Oradea, reținându-se faptul că ansamblul cererilor
formulate de către reclamanți nu au caracter evaluabil în bani.
S-a mai reținut că acțiunea principală este
aceea prin care s-a solicitat restabilirea situației anterioare de carte
funciară ca și consecință a desființării actelor
juridice a căror anulare s-a solicitat, iar cererea de restituire a
sumelor de bani plătite cu titlul de preț se include în categoria
acțiunilor incidentale, fiind de competența instanței competente
să judece cererea principală.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs S.C. I.I. S.R.L.
și M.D.C.
În recursul său, pârâta M.D.C a susținut că se
solicită restabilirea situației anterioare, prin intabularea
dreptului de proprietate cu privire la un imobil și, cum în cauză
este vorba despre un imobil de peste 5 miliarde lei vechi, acest lucru atrage
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor,
potrivit art. 2 lit.b C.proc.civ.
Pârâta S.C. I.I. S.R.L, prin motivele de recurs formulate, a
susținut că printr-un capăt de cerere distinct s-a solicitat
anularea unui contract de vânzare-cumpărare prin care s-a înstrăinat
un imobil pentru prețul de 529.455 RON, acest fapt determinând
competența de soluționare a cauzei de către Tribunalul Bihor.
Cumpărătoarea este o societate comercială având
deci calitatea de comerciant și, prin urmare, contractul dedus
judecății are o natură comercială, determinând astfel
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, Secția
comercială.
A mai susținut că în mod greșit s-a reținut
de către Curtea de Apel Oradea faptul că acțiunea privind
anularea contractului de vânzare-cumpărare și cererea de restabilire
a situației anterioare nu sunt evaluabile în bani.
Recursurile sunt fondate.
Prin acțiunea introductivă, reclamanții au
formulat cinci capete de cerere printre care și cel privind constatarea
nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare
autentificat nr. 1833/2006.
Acest capăt de cerere nu este unul incidental, ci este un
capăt de cerere principal, astfel că în cauză nu sunt aplicabile
dispozițiile art. 17 C.proc.civ.
Prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronunțată de
Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și
Justiție s-a stabilit că o astfel de acțiune are caracter
evaluabil în bani, chiar dacă nu s-a solicitat repunerea în situația
anterioară.
În cauza de față, cerându-se rectificarea
cărților funciare, aceasta echivalează chiar cu o repunere în
situația anterioară, astfel că și din acest punct de vedere
acțiunea este evaluabilă în bani.
În ce privește critica cu privire la natura comercială
a contractului de vânzare-
cumpărare
privind imobilul, aceasta nu poate fi reținută deoarece potrivit art.
4 Cod comercial, contractele încheiate de un comerciant sunt socotite fapte de
comerț dacă nu sunt de natură civilă, ori
vânzarea-cumpărarea unui imobil este de natură civilă,
nefăcându-se dovada faptului că imobilul respectiv al face parte din
fondul de comerț al cumpărătorului.
Având în vedere cele de mai sus, s-a constatat că natura
litigiului este civilă dar că acesta este evaluabil în bani și,
ținând cont de valoarea imobilului, potrivit art. 2 pct. 1 lit. b
C.proc.civ., competent cu soluționarea cauzei în primă instanță
este Tribunalul Bihor, Secția civilă.
Prin urmare, în baza art. 312 alin.(1), alin.(2) și alin.(3),
raportat la art. 304 pct. 9, art.304
1
și art.314 C.proc.civ.,
s-au admis recursurile, s-a casat hotărârea recurată și s-a
stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Bihor.