ÎCCJ, decizie (scj.ro #86678)

Acțiune prin care se solicită constatarea nulității absolute a unui contract de vânzare-cumpărare și rectificarea cărții funciare. Litigiu evaluabil în bani. Instanța competentă. Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Competența instanțelor judecătorești. Index alfabetic : competența materială - conflict negativ de competență - constatarea nulității absolute - contract de vânzare-cumpărare - obiect evaluabil în bani C.proc.civ., art. 2 pct. 1 lit. b Nu sunt aplicabile dispozițiile art. 17 C .proc.civ., când printr-o acțiune s-au formulat mai multe capete de cerere printre care și cel privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, care nu este unul incidental, ci un capăt de cerere principal.

Prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că o astfel de acțiune are caracter evaluabil în bani, chiar dacă nu s-a solicitat repunerea în situația anterioară, competența instanței stabilindu-se ținând cont de valoarea imobilului ce face obiectul unui astfel de contract. ICCJ, Secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr. 469 din 22 ianuarie 2009 Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Oradea, reclamanții S.L.M. și S.A. au chemat în judecată pe pârâții M.D.C., S.C. I.I. S.R.L. Oradea și Oficiul Național de Cadastru, Geodezie și Cartografie Bihor, solicitând anularea certificatul de moștenitor nr. 108/2006; anularea planului de amplasament și delimitare a corpului de proprietate vizat sub nr. 7269 de O.N.C.G.C.

Bihor și declarația de parcelare autentificată sub nr. 3272/2066; constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare nr. 1833/2006, radierea din CF 863 Oradea și CFNDF 9474 Oradea a intabulărilor făcute în baza acestor acte și notarea litigiului. Prin sentința civilă nr. 6807/2007 a Judecătoriei Oradea, s-a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor. Judecătoria a reținut că potrivit art. 2 lit.b C.proc.civ., tribunalul este competent să judece în primă instanță procesele și cererile în materie civilă al cărui obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei vechi, precum și cereri al căror obiect este neevaluabil în bani.

Cum în cauza de față obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezintă anularea și, respectiv, constatarea nulității absolute a unor acte juridice printre care și contractul de vânzare-cumpărare nr. 1833/2006, în care prețul vânzării este de 529.455 lei ron, acest lucru atrage competența de soluționare a cauzei de către Tribunalul Bihor. Tribunalului Bihor, Secția civilă, prin sentința civilă nr. 104/C/2008, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Oradea și a constatat conflictul negativ de competență, înaintând cauza la Curtea de Apel Oradea. Tribunalul a reținut că acțiunea în anulare, ori în constatarea nulității absolute al unui act juridic nu are caracter evaluabil în bani, în condițiile în care nu se solicită restabilirea situației anterioare.

Curții de Apel Oradea prin sentința civilă nr. 12/2008 a stabilit competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Oradea, reținându-se faptul că ansamblul cererilor formulate de către reclamanți nu au caracter evaluabil în bani. S-a mai reținut că acțiunea principală este aceea prin care s-a solicitat restabilirea situației anterioare de carte funciară ca și consecință a desființării actelor juridice a căror anulare s-a solicitat, iar cererea de restituire a sumelor de bani plătite cu titlul de preț se include în categoria acțiunilor incidentale, fiind de competența instanței competente să judece cererea principală. Împotriva acestei sentințe au formulat recurs S.C. I.I. S.R.L. și M.D.C.

În recursul său, pârâta M.D.C a susținut că se solicită restabilirea situației anterioare, prin intabularea dreptului de proprietate cu privire la un imobil și, cum în cauză este vorba despre un imobil de peste 5 miliarde lei vechi, acest lucru atrage competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, potrivit art. 2 lit.b C.proc.civ. Pârâta S.C. I.I. S.R.L, prin motivele de recurs formulate, a susținut că printr-un capăt de cerere distinct s-a solicitat anularea unui contract de vânzare-cumpărare prin care s-a înstrăinat un imobil pentru prețul de 529.455 RON, acest fapt determinând competența de soluționare a cauzei de către Tribunalul Bihor. Cumpărătoarea este o societate comercială având deci calitatea de comerciant și, prin urmare, contractul dedus judecății are o natură comercială, determinând astfel competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor, Secția comercială.

A mai susținut că în mod greșit s-a reținut de către Curtea de Apel Oradea faptul că acțiunea privind anularea contractului de vânzare-cumpărare și cererea de restabilire a situației anterioare nu sunt evaluabile în bani. Recursurile sunt fondate. Prin acțiunea introductivă, reclamanții au formulat cinci capete de cerere printre care și cel privind constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat nr. 1833/2006. Acest capăt de cerere nu este unul incidental, ci este un capăt de cerere principal, astfel că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile art. 17 C.proc.civ. Prin decizia nr. 32 din 9 iunie 2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că o astfel de acțiune are caracter evaluabil în bani, chiar dacă nu s-a solicitat repunerea în situația anterioară.

În cauza de față, cerându-se rectificarea cărților funciare, aceasta echivalează chiar cu o repunere în situația anterioară, astfel că și din acest punct de vedere acțiunea este evaluabilă în bani. În ce privește critica cu privire la natura comercială a contractului de vânzare- cumpărare privind imobilul, aceasta nu poate fi reținută deoarece potrivit art. 4 Cod comercial, contractele încheiate de un comerciant sunt socotite fapte de comerț dacă nu sunt de natură civilă, ori vânzarea-cumpărarea unui imobil este de natură civilă, nefăcându-se dovada faptului că imobilul respectiv al face parte din fondul de comerț al cumpărătorului. Având în vedere cele de mai sus, s-a constatat că natura litigiului este civilă dar că acesta este evaluabil în bani și, ținând cont de valoarea imobilului, potrivit art. 2 pct. 1 lit. b C.proc.civ., competent cu soluționarea cauzei în primă instanță este Tribunalul Bihor, Secția civilă.

Prin urmare, în baza art. 312 alin.(1), alin.(2) și alin.(3), raportat la art. 304 pct. 9, art.304 1 și art.314 C.proc.civ., s-au admis recursurile, s-a casat hotărârea recurată și s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bihor.