ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5394/2019

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2019

Asupra cauzei de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecății

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantele A. și B. au solicitat suspendarea executării Hotărârilor secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 844/2019, nr. 846/2019, nr. 849/2019 și nr. 853/2019 având ca obiect cererile de transfer ale reclamantelor, respectiv ale doamnelor judecător C. și D., de la Judecătoria Piatra Neamț, la Tribunalul Neamț.

De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării art. 3 din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, cu modificările și completările ulterioare, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006 în raport cu dispozițiile cuprinse în Capitolul V din Legea nr. 303/2004 care reglementează promovarea judecătorilor pe baza unui examen de promovare, în măsura în care se referă și la transferul judecătorilor la instanța superioară corespunzătoare gradului profesional obținut prin examen de promovare pe loc, în temeiul art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Apărările intimatului

Intimatul Consiliul Superior al Magistraturii a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență materială a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea secției de contencios administrativ și fiscal a Curții de Apel Bacău.

Susține intimatul că obiectul cererii de chemare în judecată privește hotărâri emise de către secția pentru judecători, nu de către Plen.

În ceea ce privește capătul de cerere privind suspendarea executării art. 3 din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, cu modificările și completările ulterioare, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006, precizează intimatul că acesta este un act administrativ cu caracter normativ, care se atacă potrivit dreptului comun, nefiind vorba de un act administrativ cu caracter individual.

Prin urmare, apreciază intimatul că în speță sunt aplicabile dispozițiile dreptului comun, respectiv prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările ulterioare coroborat cu ari. 9 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările ulterioare.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra contestației

În temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 131 alin. (1) și art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., examinând cu prioritate excepția necompetenței materiale a instanței, invocată de intimat, cât și de instanță în temeiul art. 131 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Se constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantele A. și B. au solicitat suspendarea executării Hotărârilor secției pentru judecători din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii nr. 844/2019, nr. 846/2019, nr. 849/2019 și nr. 853/2019 având ca obiect cererile de transfer ale reclamantelor, respectiv ale doamnelor judecător C. și D., de la Judecătoria Piatra Neamț, la Tribunalul Neamț.

De asemenea, s-a solicitat suspendarea executării art. 3 din Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, cu modificările și completările ulterioare, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006 în raport cu dispozițiile cuprinse în Capitolul V din Legea nr. 303/2004 care reglementează promovarea judecătorilor pe baza unui examen de promovare, în măsura în care se referă și la transferul judecătorilor la instanța superioară corespunzătoare gradului profesional obținut prin examen de promovare pe loc, în temeiul art. 4 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

Sub aspectul competenței materiale a Înaltei Curți de a soluționa în primă instanță cererea formulată, urmează a se analiza dacă hotărârile respective se circumscriu prevederilor art. 29 alin. (4)-(9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare.

Potrivit art. 29 alin. (4)-(9) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare:

"Art. 29. - (…)

(4) Hotărârile Consiliului Superior al Magistraturii, în plen și în secții, se iau prin vot direct și secret și se motivează.

(5) Hotărârile plenului privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor se redactează în cel mult 20 de zile și se comunică de îndată.

(6) Hotărârile prevăzute la alin. (5) se publică în Buletinul Oficial al Consiliului Superior al Magistraturii și pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii în termen de 10 zile de la redactare.

(7) Hotărârile prevăzute la alin. (5) pot fi atacate cu contestație de orice persoană interesată, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la publicare, la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție. Contestația se judecă în complet format din 3 judecători.

Rezultă că, potrivit art. 29 alin. (5) și (7) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicată, cu modificările și completările ulterioare, hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor pot fi atacate cu contestație direct la secția de contencios administrativ și fiscal a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prevederile art. 29 din Legea nr. 317/2008 au caracter de normă specială în materia competenței instanțelor judecătorești în raport de art. 10 din Legea nr. 554/2004. Luând în considerare acest specific, este de menționat că derogarea operată de legiuitor vizează numai situația hotărârilor Plenului Consiliului Superior al Magistraturii în materia carierei magistraților.

În privința hotărârilor uneia dintre secții în privința carierei magistraților, este aplicabilă norma de drept comun prevăzută de art. 10 din Legea nr. 554/2004, în raport de care competența materială de primă instanță este atribuită Curții de Apel, urmare a aplicării criteriului rangului autorității emitente.

Referitor la Regulamentul privind transferul și detașarea judecătorilor și procurorilor, delegarea judecătorilor, numirea judecătorilor și procurorilor în alte funcții de conducere, precum și numirea judecătorilor în funcția de procuror și a procurorilor în funcția de judecător, cu modificările și completările ulterioare, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 193/2006, se constată că acesta nu este un act administrativ ce vizează cariera magistraților în sensul art. 29, întrucât din această categorie fac parte numai actele administrative individuale, iar nu și actele administrative normative, de reglementare, cum este cazul de față.

Prin urmare, pentru argumentele mai sus expuse și privitor la cererea de suspendare a executării acestui act administrativ, competența materială revine Curții de Apel.

Temeiul de drept al soluției pronunțate

Pentru considerentele arătate, în temeiul art. 248 alin. (1) și (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) din C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepția necompetenței materiale a instanței și, având în vedere prevederile art. 10 din Legea nr. 554/2004, va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel Bacău, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția necompetenței materiale.

Declină competența de soluționare a cauzei, având ca obiect contestația formulată de A. și B. împotriva Hotărârilor nr. 844 din 21 iunie 2019, nr. 846 din 21 iunie 2019, nr. 849 din 21 iunie 2019 și nr. 853 din 21 iunie 2019 ale Consiliului Superior al Magistraturii, secția pentru Judecători, în favoarea Curții de Apel Bacău - SCAF.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 7 noiembrie 2019.