ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4896/2019

Ședința publică din data de 17 octombrie 2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Pitești, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești și Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș, solicitând: desființarea/anularea deciziei nr. 225/01.07.2015, emisă de Biroul de Soluționare Contestații din cadrul DGRFP Ploiești; anularea deciziei de impunere nr. x/11.06.2014, emisă de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Argeș și a Raportului de inspecție fiscală nr. x/11.06.2014, întocmit de aceeași instituție; obligarea pârâtelor la plata daunelor cauzate societății debitoare prin emiterea actului menționat și la plata cheltuielilor de judecată.

Prin sentința nr. 24 din 17 februarie 2017, Curtea de Apel Pitești, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal a asmis în parte contestația formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., reprezentată prin administrator B. și prin lichidator judiciar C., și a anulat decizia nr. 225/2015, decizia de impunere nr. x/11.06.2015 și raportul de inspecție fiscală nr. x/11.06.2014 pentru următoarele operații comerciale:

- nerecunoașterii fiscale a operațiilor juridice de achiziții, constatate în nouă facturi (anexate în copie la decizia de impunere și RIF) în valoare totală de 1.103.689 RON, cu TVA aferent în sumă de 209.701 RON, încheiate cu S.C. D. S.R.L., facturi care au fost considerate greșit nedeductibile;

- nerecunoașterea fiscală a operațiilor de achiziții, constatate în 28 facturi (anexate în copie la decizia de impunere și RIF) în perioada iulie- august 2009, în valoare de 114.201 RON cu TVA aferent în sumă de 21.698 RON, încheiate cu S.C. E. S.R.L., facturi care au fost considerate greșit nedeductibile;

- nerecunoașterea fiscală a operațiilor de achiziții, constatate în 19 facturi (anexate în copie la decizia de impunere și RIF) în perioada septembrie- noiembrie 2009 în valoare de 79.643 RON cu TVA aferent în sumă de 15.132 RON de la S.C. F. S.R.L., facturi care au fost considerate greșit nedeductibile;

- neacordarea dreptului de deducere TVA de 38.000 RON, ca urmare a greșitei nerecunoașteri fiscale a achitării cu titlul de chirie a sumei de 200.000 RON de contestatoare către locatorul S.C. G. S.R.L. prin cele patru facturi (anexă la decizia de impunere și RIF) în valoare de 500.000 RON înregistrate de contestatoare în lunile februarie-mai 2010 cu titlul de chirii.

- neacordarea dreptului de TVA de 49.715 RON, ca urmare a greșitei nerecunoașteri fiscale a achiziției de mărfuri în valoare de 261.658 RON, încheiate cu S.C. H. S.R.L. constatate în cele trei facturi (anexă la decizia de impunere și RIF) înregistrate de contestatoare în luna martie 2010;

Totodată, a dispus înlăturarea consecințelor fiscale stabilite ca urmare a nerecunoașterii operațiilor juridice arătate.

De asemenea, a menținut în rest actele administrativ fiscale contestate.

Împotriva sentinței civile nr. 24 din data de 17 februarie 2017 a Curșii de Apel Pitești, secția a II -a civilă, de contencios administrativ și fiscal au declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., reprezentată prin administrator B. și prin lichidator judiciar C. și pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, invocând motivele de recurs prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 din C. proc. civ.

Recurenta - reclamantă A. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului declarat de Drecția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ca nefondat.

La data de 07.10.2019, apărătorul recurentei - reclamante a depus la dosar, prin e-mail, un set de înscrisuri, în dovedirea faptului că societatea reclamantă a fost radiată în procedura falimentului la data de 07.12.2017.

II. Înalta Curte de Casație și Justiție reține că excepția invocată în cauză este întemeiată și se impune a fi admisă, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare, astfel că motivele de nelegalitate invocate de recurente nu vor mai face obiectul controlului judiciar.

În materia dreptului procesual civil doctrina a consacrat indubitabil faptul că una din condițiile de exercitare a acțiunii civile și de dobândire a calității de parte în procesul civil este aceea ca cel ce se adresează justiției să aibă capacitatea de a sta în judecată.

Potrivit dispozițiilor art. 56 din C. proc. civ.:

"(1)Poate fi parte în judecata orice persoană care are folosința drepturilor civile. (3) Lipsa capacității procesuale de folosință poale fi invocată in orice stare a procesului. Actele de procedură îndeplinite de cel care nu are capacitate de folosință sunt lovite de nulitate absolută".

Conform dispozițiilor art. 251 din C. civ. "(1) Persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise. (2) Celelalte persoane juridice încetează la data actului prin care s-a dispus încetarea, sau, după caz, Ia dala îndeplinirii oricărei alte cerințe prevăzute de lege."

În speță, așa cum rezultă din actele și lucrările dosarului, recurenta S.C. A. S.R.L. a fost radiată din evidențele Oficiului Național al Registrului Comerțului, ca urmare a închiderii procedurii falimentului, începând cu data de 07.12.2017, dată de la care societatea nu mai beneficiază de capacitatea de a avea și de a-și exercita drepturile și obligațiile.

Prin urmare, întrucât societatea a încetat ca și persoană juridică, este fără putință de tăgadă faptul că, implicit, a încetat și capacitatea procesuală a acesteia, nemaiputând avea calitatea de subiect al unui astfel de demers judiciar.

Potrivit art. 251 din C. civ., odată închisă procedura lichidării și radiată din registrul comerțului, societatea creditoare își pierde personalitatea juridică și implicit atributele acesteia: capacitatea de folosință, de exercițiu și patrimoniul.

În consecință, pentru considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) C. proc. civ., raportat la art. 20 și art. 28 din Legea nr. 554/2004 modificată, Înalta Curte va admite excepția invocată din oficiu și va respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosință, precum și recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești, ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a recurentei - reclamante S.C. A. S.R.L.

Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 24/F - CONT din data de 17 februarie 2017 a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca fiind formulat de o persoană fără capacitate procesuală de folosință.

Respinge recursul declarat de pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Ploiești împotriva aceleiași sentințe, ca fiind formulat în contradictoriu cu o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosință.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2019.