ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4754/2019

Ședința publică din data de 15 octombrie 2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin sentința civilă nr. 1528/23.10.2014 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2014 a fost admisa excepția inadmisibilității cererii de suspendare a executării, fiind respinsă cererea de suspendare a executării, ca inadmisibilă.

Împotriva acestei sentințe, reclamantul A. a formulat revizuire, solicitând schimbarea fondului cauzei.

Prin încheierea din 17 iulie 2018 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2018, având ca obiect cererea de revizuire formulată de revizuentul A., în contradictoriu cu intimata Casa de Asigurări de Sănătate a Județului Bacău, s-a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecății cauzei, întrucât nu s-a prezentat nici una dintre părți la termenul de judecată și nici nu au solicitat judecata cauzei în lipsă.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs revizuentul A..

La data de 04.12.2018 dosarul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal sub nr. x/2018.

La data de 04.01.2019 revizuientul a solicitat judecarea în contradictoriu cu Casa de Asigurări de Sănătate Bacău și ANAF Moinești.

Prin sentința civilă nr. 240/2019 pronunțată în data de 11 aprilie 2019, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal a admis excepția inadmisibilității invocată din oficiu și a respins revizuirea formulată de revizuientul A., în contradictoriu cu intimații A.N.A.F. și Casa de Asigurări de Sănătate Bacău, ca inadmisibilă.

Împotriva sentinței civile nr. 240/2019 a declarat recurs recurentul-reclamant A..

Cauza a fost înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Curții de Apel Bacău.

Prin încheierea pronunțată în data de 9 iulie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a suspendat pentru lipsa părților judecata cauzei, privind cererea de recurs formulată de recurentul-reclamant A., împotriva sentinței civile nr. 240 din data de 11.04.2019, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. x/2018, în contradictoriu cu intimatele-pârâte Casa de Asigurări de Sănătate Bacău și Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Împotriva încheierii menționate la pct. 2 au declarat recurs reclamantul A. și pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău.

Prin cererea de recurs promovată reclamantul A. a susținut că în mod nelegal s-a suspendat judecarea cauzei, întrucât a solicitat judecarea cauzei în lipsă prin toate cererile depuse la dosar.

Sub acest aspect apreciază că este necesară casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la Curtea de Apel Bacău, urmând a se constata că se judecă cu Agenția Fiscală Moinești, județ Bacău și nu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală.

Recurenta-pârâtă Casa de Asigurării de Sănătate Bacău a solicitat admiterea recursului, întrucât a solicitat în cuprinsul întâmpinării depuse la dosarul de fond judecarea cauzei în lipsă.

Recurentul-reclamant a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului promovat de pârâtă ca nefondat și menținerea ca legală a soluției instanței de fond în ceea ce privește criticile acestei instituții.

Recurenta-pârâtă a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recursului formulat de reclamant, ca nefondat și admiterea recursului său.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor

Examinând sentința atacată în raport cu criticile formulate și dispozițiile legale relevante, Înalta Curte constată, pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, că în cauză, recursul declarat de reclamantul A. este nefondat și recursul promovat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate este netimbrat, urmând a fi anulat, pentru considerentele ce urmează:

În ceea ce privește recursul declarat de reclamantul A., Înalta Curte constată ca instanța de fond în mod legal a suspendat judecata cauzei în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Conform art. 223 C. proc. civ., republicat:

"Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., republicat:

"Judecătorul va suspenda judecata: 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei."

Înalta Curte constată că, în dosarul înregistrat pe rolul Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2018, prin încheierea de ședință din 9 iulie 2019, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât la termenul de judecată menționat, părțile legal citate, nu s-au prezentat, iar din verificarea actelor depuse la dosarul de recurs, a rezultat că niciuna din părți nu a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.

Or, susținerile recurentului-reclamant în sensul că acesta ar fi solicitat instanței judecarea cauzei în lipsă, nu pot fi reținute de instanța de către control judiciar, nefiind probate.

Astfel, din examinarea înscrisurilor depuse de reclamant în dosar, se constată că în cuprinsul acestora nu s-a solicitat de către reclamant judecarea cauzei în lipsă, după cum nici pârâtul nu a formulat vreo solicitare în acest sens prin întâmpinarea depusă la dosar.

De asemenea, nu poate fi reținută susținerea recurentului în sensul că a solicitat în dosarul de fond nr. x/2018 judecarea cauzei în lipsă, întrucât legiuitorul impune formularea unei cereri exprese în acest sens pentru fiecare instanță sesizată în parte, cererea depusă în dosarul de fond neavând valabilitate și în recurs, revizuire sau contestație în anulare, în considerarea caracterului de act de dispoziție al unei asemenea cereri.

Prin urmare, în cauză nu se reliefează nelegalitatea hotărârii recurate, Curtea de Apel Bacău reținând cu just temei faptul că niciuna dintre părțile în proces, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă, context în care, în mod corect, a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

De altfel, pentru reluarea judecării procesului, la instanța care a dispus suspendarea judecării cauzei, partea are la îndemână dispozițiile art. 415 pct. 1 C. proc. civ., care prevăd faptul că "Judecata cauzei suspendate se reia: prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

În ceea privește critica vizând faptul că în mod eronat a fost trecută în cauză în calitate de pârâtă Agenția Națională de Administrare Fiscală, Înalta Curte reține că excede prezentului cadru procesual, aspectele privind calitatea procesuală a părților impunându-se a fi invocate în fața Curții de Apel Bacău, instanța investită cu soluționarea recursului împotriva sentinței prin care s-a soluționat cerea de revizuire.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

În ceea ce privește recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău, Înalta Curte examinând excepția netimbrării invocată, din oficiu, în ședința publică din data de 15 octombrie 2019, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., constată următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(1)Recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cereri și acțiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puțin de 100 RON; în aceeași ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.", iar dispozițiile art. 33 alin. (1) din același act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt și dispozițiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum și dispozițiile art. 197 din același cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligația recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, prin adresa emisă la data de 4 octombrie 2019 s-a pus în vedere pârâtei Casa de Asigurări de Sănătate Bacău să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 100 RON .

În acest context, obligația de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar recurenta-pârâtă, deși a fost legal citată cu această mențiune, nu a respectat cerința impusă de dispozițiile art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Pentru considerentele expuse și temeiurile de drept anterior indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului formulat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din 9 iulie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Anulează recursul declarat de pârâta Casa de Asigurări de Sănătate Bacău împotriva încheierii din 9 iulie 2019 a Curții de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 octombrie 2019.