ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1760/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 5.02.2018 sub nr. x/2018 pe rolul Judecătoriei Moinești, petentul A. a formulat contestație la executare, ca urmare a înființării popririi de către ANAF - Serviciul Fiscal Moinești pentru suma de 250 RON.

Prin memoriile depuse la dosar și în fața instanței, petentul arată că nu recunoaște debitul, nu se face vinovat de producerea lui și invocă o serie de afecțiuni medicale care îl împiedică să plătească suma respectivă.

Prin Sentința civilă nr. 841/16.05.2018 pronunțată de Judecătoria Moinești în Dosarul nr. x/2018 s-a respins ca nefondată contestația la executare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. (calificat ca fiind apel de către instanță) prin care a solicitat admiterea acestuia și pe fond admiterea cererii astfel cum a fost formulată.

Prin Decizia civilă nr. 1286/A/2018 din 11 septembrie 2018, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția tardivității formulării apelului și a anulat cererea de apel ca tardiv formulată, de către apelantul-recurent A., în contradictoriu cu intimatul ANAF - Serviciul Fiscal Orășenesc Moinești.

Împotriva Deciziei civile nr. 1286/A/2018 din 11 septembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. x/2018, A. a declarat recurs.

Examinând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 130 alin. (1) C. proc. civ., dacă este competentă a soluționa cauza, Înalta Curte constată că, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența aparține Curții de Apel Bacău, Completul specializat în cauze civile, pentru următoarele considerente:

Principiul care derivă din interpretarea dispozițiilor art. 95 pct. 2 și 3, art. 96 pct. 2 și 3 și art. 97 pct. 1 este că apelul, respectiv recursul, se soluționează de către instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată.

Raportat la obiectul prezentului litigiu, anume o cerere de recurs, Înalta Curte mai reține și că, potrivit art. 483 alin. (4) C. proc. civ.:

"Recursul se soluționează de către instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată".

Competența materială expres stabilită de lege, fiind de natură imperativă, dispozițiile cu privire la aceasta nu pot fi înlăturate; nesocotirea dispozițiilor legale privitoare la competență constituie motiv de nulitate a hotărârii pronunțate, chestiunea competenței fiind esențială în ce privește judecata.

În speță, hotărârea ce face obiectul căii de atac a fost pronunțată de Tribunalul Bacău, astfel că, din coroborarea dispozițiilor art. 95 și art. 96 C. proc. civ., cu referire la art. 483 alin. (4) C. proc. civ., rezultă că instanța competentă material a soluționa cauza este Curtea de Apel Bacău, instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea atacată, în favoarea căreia se va stabili competența de soluționare a cauzei.

În consecință, având în vedere considerentele expuse și în conformitate cu prevederile art. 97, art. 129 alin. (2) pct. 2 și art. 132 C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul A., în favoarea Curții de Apel Bacău, Complet specializat în cauze civile.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursului declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 1286/A/2018 din 11 septembrie 2018 a Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în favoarea Curții de Apel Bacău, Complet specializat în cauze civile.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 martie 2019.

Procesat de GGC - GV