ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 62/2020

Asupra recursului de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29 decembrie 2016 pe rolul Judecătoriei Bacău, sub nr. x/2016, contestatoarea A. a formulat, în contradictoriu cu Agenția Națională de Administrare Fiscală-Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău, contestație la executare împotriva somației nr. x din 08.12.2016, solicitând anularea acesteia, precum și suspendarea executării silite.

Prin încheierea din 20 martie 2017, pronunțată de Judecătoria Bacău, secția Civilă, în dosarul nr. x/2016, s-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea A., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bacău.

Împotriva acesteia a formulat apel contestatoarea, solicitând admiterea apelului și anularea încheierii de ședință din 20 martie 2017.

Prin decizia nr. 654/2017 din 26 septembrie 2017, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și Fiscal a respins, ca neîntemeiat, apelul formulat de apelanta A., în contradictoriu cu intimata ANAF -AJFP BACĂU.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs recurenta A., dosarul fiind înregistrat la 27 octombrie 2017 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

La termenul de judecată din 15 ianuarie 2018 instanța a dispus, prin încheiere, suspendarea judecății cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa părților.

Prin referatul compartimentului arhivă al Curții de Apel Bacău, instanța a fost sesizată pentru a aprecia asupra perimării în cauză.

Prin decizia nr. 13/2019 din 14 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bacău, secția I civilă a admis sesizarea și a constatat perimat recursul civil promovat de recurenta-reclamantă A. împotriva deciziei nr. 654 din 26 septembrie 2017 a Tribunalului Bacău, în contradictoriu cu intimata-pârâtă ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU.

Împotriva acestei decizii recurenta-contestatoare A. a declarat recurs la 18 ianuarie 2019, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă la data de 11 februarie 2019.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta a arătat, în esență, că înțelege să formuleze recurs, întrucât consideră că hotărârea atacată este nelegală, netemeinică, fiindu-i, totodată, și potrivnică. A menționat că își întemeiază recursul pe dispozițiile legale prevăzute de C. proc. civ.

Intimata ADMINISTRAȚIA JUDEȚEANĂ A FINANȚELOR PUBLICE BACĂU nu a depus la dosar întâmpinare.

În temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, iar prin încheierea din 19 septembrie 2019, Înalta Curte a dispus comunicarea raportului către părți.

Părțile nu au depus puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1), raportat la art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., excepția netimbrării recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, "recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 din C. proc. civ..", iar conform art. 33 alin. (1) din același act normativ, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

De asemenea, art. 486 alin. (2) C. proc. civ. prevede că la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) teza I al aceluiași articol stabilește că această cerință este prevăzută sub sancțiunea nulității.

În aplicarea acestor texte de lege, instanța supremă constată că prin adresa comunicată la 19 februarie 2019, recurentei i s-a pus în vedere, în procedura de filtrare a recursului, să depună dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, sub sancțiunea anulării recursului .

Având în vedere că recurenta A. nu și-a îndeplinit obligația de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, datorată conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, devine incidentă sancțiunea nulității recursului, prevăzută de art. 486 alin. (3) teza I C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (3) teza I, raportat la art. 493 alin. (5) teza I din C. proc. civ., Înalta Curte va anula, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 13/2019 din 14 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de contestatoarea A. împotriva deciziei nr. 13/2019 din 14 ianuarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 ianuarie 2020.