ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3919/2019
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3919/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Ședința publică din data de 12 septembrie 2019
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii deduse judecății
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 26.01.2016, sub nr. x/2016, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a formulat acțiune în constatare asupra calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul A..
Hotărârea instanței de fond
Prin sentința civilă civile nr. 1687 din 20 mai 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A. din 21.01.1999 ibertății nr. 14, . 3,ează de către reprezentanta pârâtului că este enta cau,
A constatat calitatea pârâtului A., de colaborator al Securității.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinței civile atacate a formulat recurs A..
Apărările formulate în cauză
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului și să se constate nul recursul, față de împrejurarea că aspectele invocate nu se încadrează între motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ. Pe fond, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul-pârât a formulat răspuns la întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate și admiterea recursului așa cum a fost formulat.
II. Soluția instanței de recurs
Argumente de fapt și de drept relevante
La termenul de judecată din data de 12.09.2019, stabilit pentru soluționarea prezentului recurs, Înalta Curte a rămas în pronunțare asupra excepției nulității recursului, invocată de intimat, urmând a o soluționa cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., în condițiile art. 499 C. proc. civ.
Reține Înalta Curte că cererea de recurs, astfel cum a fost formulată de recurentă, nu îndeplinește cerințele prevăzute la lit. d) a art. 486 C. proc. civ., pentru că nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Conform dispozițiilor art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. d) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității, iar potrivit art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 C. proc. civ.
Cererea de recurs, astfel cum a fost formulată de recurent, nu cuprinde niciunul din motivele de casare prevăzute de art. 488 C. proc. civ., recurentul neaducând nicio critică de nelegalitate hotărârii atacate, prin raportare la argumentele reținute de instanța de fond și la soluția pronunțată, criticile privind aspecte de temeinicie a hotărârii.
Temeiul legal al soluției instanței de recurs
Pentru considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul art. 486 alin. (3) C. proc. civ., va constata nulitatea recursului
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de pârâtul A. împotriva sentinței civile nr. 1687 din 20 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 septembrie 2019.