ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6069/2019

Ședința publică din data de 08 noiembrie 2019

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii deduse judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 28.01.2016, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a chemat în judecată pe pârâtul A., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să aprecieze asupra calității pârâtului de colaborator al Securității.

Hotărârea instanței de fond

Prin sentința nr. 1520 din data de 9 mai 2016 Curtea de Apel București, secția a VIII -a contencios administrativ și fiscal a admis cererea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității în contradictoriu cu pârâtul A. și a constatat că pârâtul a fost colaborator al Securității în sensul art. 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul A., criticând-o pentru nelegalitate și, în temeiul dispozițiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., a solicitat casarea hotărârii și respingerea cererii reclamantului ca neîntemeiată.

Hotărârea supusă revizuirii

Prin Decizia nr. 4653 pronunțată la data de 20 decembrie 2018, în dosarul nr. x/2016, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul formulat de pârâtul A. împotriva sentinței nr. 1520 din 9 mai 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Hotărârea care se pretinde că este contrară Deciziei nr. 4653 din 20 decembrie 2018

Prin Decizia nr. 4294 pronunțată la data de 13 noiembrie 2014, în dosarul nr. x/2013, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva sentinței civile nr. 1381 din 18 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Calea de atac exercitată în cauză

Prin cererea de revizuire transmisă prin poștă la data de 22.03.2019 și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 02.04.2019 revizuentul a solicitat revizuirea Deciziei nr. 4653/20.12.2018, pe considerentul că în această decizie se realizează o interpretare potrivnică celei consemnate în Decizia nr. 4294/13.11.2014, cu privire la articolul 2 lit. b) din O.U.G. nr. 24/2008 în ceea ce privește calitatea de colaborator al securității.

Susține revizuientul că Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat hotărâri definitive potrivnice, deoarece prin Decizia nr. 4653/20.12.2018 se încalcă autoritatea de lucru judecat a Deciziei nr. 4294/13.11.2014, circumscris noțiunii de " colaborator al securității".

Consideră revizuientul că, practica unitară, în ceea ce privește cauzele civile (contencios administrativ) identice și din punct de vedere al cererilor și pretențiilor evidențiate în petitul acțiunilor introductive, trebuie să înlăture incertitudinea juridică, fiind determinat astfel dreptul și obligația corelativă, la o interpretare unitară a legii, aceasta conform și art. 27 (alin. (2) din Legea nr. 303/2004 și implicit art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Apărările formulate în cauză

Intimatul Consiliul Național Pentru Studierea Arhivelor Securității nu a formulat întâmpinare la cererea de revizuire ce face obiectul prezentei judecăți.

Soluția Înaltei Curți cu privire la cererea de revizuire

Argumente de fapt și de drept relevante

Înainte de a analiza pe fond cererea de revizuire, respectiv sub aspectul admisibilității sale și al faptelor pe care se întemeiază, instanța va verifica dacă a fost respectat termenul legal de promovare a prezentei cereri de revizuire, ca și condiție de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, sens în care, constată următoarele:

Revizuirea este o cale de atac extraordinară, de retractare și nedevolutivă, prin care partea interesată poate cere instanței care a pronunțat hotărârea atacată să-și desființeze propria hotărâre, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege și să procedeze la o nouă judecată.

Prin cererea de revizuire formulată, revizuentul A. a invocat motivul de revizuire prev. de art. 509 alin. (1) pct. 8 noul C. proc. civ., în conformitate cu care revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Potrivit art. 511 (1) C. proc. civ.: Termenul de revizuire este de o lună și se va socoti:

Așadar, în ceea ce privește momentul de la care începe să curgă termenul de o pentru contrarietate de hotărâri, art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. prevede că termenul de o lună începe să curgă "de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri."

Fiind vorba de o hotărâre dată în recurs, definitivă, singura dată obiectivă ce se impune a fi avută în vedere în calcularea termenului de o lună, avută în vedere și de legiuitor în conținutul textul de lege sus enunțat, este data pronunțării deciziei instanței de recurs.

Potrivit art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate."

În speță, Decizia nr. 4653 a fost pronunțată de Înalta Curte de Casațiue și Justiție, secția de Contencios administartiv și Fiscal în dosarul nr. x/2016, la data de 20.12.2018, așa încât formularea unei cereri de revizuire întemeiate pe dispozițiile art. 509 punctul 8 din C. proc. civ., la data de 22.03.2019, data poștei, ce rezultă din conținutul ștampilei aplicată pe plicul de expediere, atașat la dosar, depășește termenul legal de o lună, calculat conform art. 181 din același cod, aplicabil în cauză.

Obligația părților de a-și exercita drepturile procesuale în cadrul termenelor stabilite de lege reprezintă expresia aplicării principiului privind dreptul persoanei la judecarea procesului său în mod echitabil și într-un termen rezonabil, potrivit prevederilor art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instituirea unor termene procesuale servind unei mai bune administrări a justiției, precum și necesității aplicării și respectării drepturilor și garanțiilor procesuale ale părților.

Așadar, Înalta Curte reține că Decizia nr. 4653 din 20 decembrie 2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiției, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în recurs în dosarul nr. x/2016, este definitivă de la data pronunțării, respectiv de la data de 20.12.2018, în conformitate cu dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 5 și art. 634 alin. (2) C. proc. civ., astfel că, termenul de exercitare a acestei căi extraordinare de atac, de 1 lună de la data rămânerii definitive a hotărârii, s-a împlinit la data de 21.01.2019.

Prin urmare, depunerea cererii de revizuire la data de 22.03.2019 (conform ștampilei aplicate pe plicul de expediere - dosar) apare ca fiind făcută cu depășirea termenului de o lună de la data rămânerii definitive a Deciziei nr. 4653, termen legal, imperativ și absolut, a cărui încălcare atrage sancțiunea decăderii părții din dreptul de a mai exercita calea de atac.

Cum revizuentul nu a pretins și nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii extraordinare de atac, printr-o împrejurare mai presus de voința sa, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii sus-menționate, respingând cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., ca tardiv formulată.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, având în vedere dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca tardivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva Deciziei nr. 4653 din 20 decembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2016, ca tardivă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 noiembrie 2019.