ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1727/2019
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1727/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. x/2015 la data de 29.12.2015, reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se aprecieze asupra calității de colaborator al Securității în ceea ce îl privește pe pârâtul A..
Hotărârea pronunțată de instanța de fond
Prin Sentința nr. 1402 din 25 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, în contradictoriu cu pârâtul A. și a constatat calitatea de colaborator al Securității în privința pârâtului.
Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva Sentinței civile nr. 1402 din 25 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul A..
Recursul nu a fost încadrat în motivul de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., iar în cuprinsul cererii, recurentul a reluat apărările expuse în susținerea întâmpinării.
Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, intimatul-reclamant Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității a solicitat anularea recursului ca nemotivat, în subsidiar solicitând respingerea acestuia ca nefondat.
II. Soluția instanței de recurs
Examinând cu prioritate excepția nulității recursului formulat de pârâtul A., Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat: "(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:
d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".
Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat: "Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat: "Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."
Examinând recursul declarat în cauză de pârâtul A., prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care pârâtul își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță.
Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentația din întâmpinarea depusă la dosarul instanței de fond, fără a aduce critici raportate la conținutul concret al sentinței atacate, fără a indica și combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanța de fond.
Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.: "Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.
În condițiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, și art. 489 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nulitatea recursului formulat de pârâtul A. împotriva Sentinței civile nr. 1402 din 25 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de pârâtul A. împotriva Sentinței civile nr. 1402 din 25 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 martie 2019.