ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 361/2020

HOTĂRÂRE
23.01.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 361/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 23 ianuarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 6 august 2019, Curtea de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecării recursului formulat de reclamantul A., reținând că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu s-a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii de ședință din 6 august 2019 pronunțată de către Curtea de Apel Constanța, secția contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs A..

În esență, recurentul a solicitat casarea încheierii atacate și repunerea cauzei pe rol, întrucât nu mai subzistă motivele suspendării.

A susținut recurentul că din motive ce țin de tehnoredactarea cererii, nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând criticile în raport cu dispozițiile incidente, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru considerentele arătate în continuare.

Conform art. 223 C. proc. civ.:

"Art. 223. - (1) Lipsa părții legal citate nu poate împiedica judecarea cauzei, dacă legea nu dispune altfel.

(2) Dacă la orice termen fixat pentru judecată se înfățișează numai una dintre părți, instanța, după ce va cerceta toate lucrările din dosar și va asculta susținerile părții prezente, se va pronunța pe temeiul dovezilor administrate, examinând și excepțiile și apărările părții care lipsește.

(3) Dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în cazul în care lipsesc ambele părți, deși au fost legal citate, dacă cel puțin una dintre ele a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă."

În conformitate cu prevederile art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat:

"Judecătorul va suspenda judecata: 2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei."

Înalta Curte constată că în dosarul înregistrat pe rolul Curții de Apel Ploiești, secția contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2018/a1, prin încheierea de ședință din 6 august 2019, s-a dispus suspendarea judecării cauzei, întrucât la termenul de judecată menționat, părțile legal citate, nu s-au prezentat, iar din verificarea actelor depuse la dosar, a rezultat că niciuna din părți nu a formulat cerere de judecare a cauzei în lipsă.

În acest context, susținerile recurentului-reclamant în sensul că din motive ce țin tehnoredactare a omis să solicite judecarea cauzei în lipsă, nu au relevanță juridică în prezentul litigiu.

Prin urmare, în cauză nu se reliefează nelegalitatea hotărârii recurate, instanța de fond reținând cu just temei faptul că niciuna dintre părțile în proces, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu a solicitat în scris judecarea în lipsă, motiv pentru care, în mod corect, a fost reținută incidența dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat.

De altfel, pentru reluarea judecării procesului, la instanța care a dispus suspendarea judecării cauzei, partea are la îndemână dispozițiile art. 415 pct. 1 din C. proc. civ., republicat, care prevăd faptul că "Judecata cauzei suspendate se reia: prin cererea de redeschidere făcută de una dintre părți, când suspendarea s-a dispus prin învoirea părților sau din cauza lipsei lor".

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune respingerea recursului declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 6 august 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din data de 6 august 2019 a Curții de Apel Ploiești, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 ianuarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2020-01-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 54/2020
principiu a recursului declarat de reclamantul A. a fost comunicat părților prin rezoluția din data de 13 iunie 2019. Prin încheierea din 19 septembrie 2019 completul de filtru a admis în principiu recursul declarat de reclamantul A. împotr
ÎCCJ 2019-04-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 739/2019
mul arătat de instanță și a solicitat judecarea cauzei în lipsă. În raport de dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., constatând împlinit termenul pentru depunerea punctelor de vedere la raportul asupra admisibilității în principiu a
ÎCCJ 2021-05-20
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3053/2021
instanței de recurs 1. Argumentele de fapt și de drept relevante Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea cererii de revizuire, la termenul din data de 11.04.2019 a dispus suspendarea cauzei până la rămânerea definitivă
ÎCCJ 2021-03-16
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1609/2021
există o legătură de cauzalitate între activitatea sa și prejudiciul reținut prin decizia contestată. 4. Apărări formulate în cauză Intimata-pârâtă DGRFP Ploiești a depus întâmpinare și, fără a invoca excepții, a solicitat respingerea recur
ÎCCJ 2017-06-22
0,96
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2363/2017
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei Prin încheierea din 11 mai 2016, pronunțată în Dosarul nr. x/120/2015, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios
Sursă