ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.02.2020

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 604/2020

HOTĂRÂRE
05.02.2020
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 604/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 5 februarie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele:

Prin încheierea din 6 noiembrie 2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, având în vedere lipsa părților la apelurile nominale efectuate în cauză și faptul că părțile nu au solicitat judecarea pricinii în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a suspendat judecarea cauzei pentru neprezentarea părților, reținând că niciuna dintre părți, legal citate, nu s-a înfățișat la strigarea cauzei și nici nu s-a cerut în scris judecarea cauzei în lipsă.

Împotriva încheierii din 6 noiembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

Prin încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2019, Înalta Curte a suspendat judecata cauzei, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 teza a II-a C. proc. civ. constatând că părțile, legal citate, nu s-au prezentat la termenul de judectată și nici nu au solicitat judecata în lipsă.

În baza referatului întocmit la data de 6 decembrie 2019, cauza a fost repusă pe rol, din oficiu, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., în vederea discutării excepției de perimare, potrivit art. 416 alin. (1) C. proc. civ., acordându-se termen de judecată la 5 februarie 2020, cu citarea părților.

Examinând cu prioritate excepția de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) și (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță."

Conform art. 420 alin. (1) C. proc. civ., perimarea se poate constata și din oficiu.

Pentru a interveni perimarea în materie civilă, pricina, indiferent de faza procesuală în care se află, trebuie să fi rămas în nelucrare timp de 6 luni din culpa părților.

Prin urmare, perimarea operează cu condiția ca timp de 6 luni să nu se fi săvârșit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei, situație cauzată de lipsa de diligentă a părților, care nu au acționat în acest scop, deși aveau posibilitatea să o facă.

Încheierea de ședință din data de 10 aprilie 2019, prin care s-a dispus suspendarea judecății, reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ., termen care s-a împlinit la data de 10 septembrie 2019.

În cauză, se constată că părțile interesate în continuarea judecății nu au formulat, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ. și nu a fost făcută dovada existenței vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului termenului de perimare.

De asemenea, nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanța de judecată sau vreun motiv de suspendare a cursului perimării, din cele prevăzute de art. 418 C. proc. civ.

În consecință, față de lipsa de diligență a părților care a dus la lăsarea cauzei în nelucrare o perioadă mai mare de 6 luni, se va constata, din oficiu, perimarea recursului, în temeiul art. 420 alin. (1) C. proc. civ., cu aplicarea art. 416 alin. (1) din același cod.

Constată perimat recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 6 noiembrie 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 5 februarie 2020.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2021-11-18
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5644/2021
Ședința publică din data de 18 noiembrie 2021 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel
ÎCCJ 2021-06-09
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3504/2021
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 04.10.2018, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a dispus, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., suspendarea judecării recursului. 2. Hot
ÎCCJ 2023-06-22
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3446/2023
Ședința publică din data de 22 iunie 2023 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Buc
ÎCCJ 2020-06-11
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2433/2020
. 2. Hotărârea primei instanțe Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2996 din 12 octombrie 2016, a respins excepția inadmisibilității, invocată prin întâmpinare, și acțiunea formulat
ÎCCJ 2023-03-17
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1549/2023
rârea instanței de fond Prin sentința nr. 2249 din data de 10 septembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins cererea de chemare în judecată ca neîntemeiată. 3. Calea de atac exercitat
Sursă