ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3577/2020

Ședința publică din data de 15 iulie 2020

Asupra plângerii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 2 martie 2020, în dosarul nr. x/2019, aflat pe rolul Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, petentul A. a formulat contestație la tergiversarea procesului, arătând, în esență, că instanța a nesocotit dispozițiile art. 20 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

Prin încheierea din 4 martie 2020 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a fost respinsă contestația privind tergiversarea procesului cu privire la dosarul nr. x/2019, formulată de petentul A..

La data de 2 aprilie 2020, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a fost înregistrat dosarul nr. x/2019, având ca obiect plângerea formulată de petentul A. împotriva încheierii din 4 martie 2020 prin care s-a respins contestația privind tergiversarea procesului cu privire la dosarul nr. x/2019 al Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Examinând excepția netimbrării, asupra căreia trebuie să se pronunțe cu prioritate, potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Prin rezoluția din 8 aprilie 2020 și comunicată la data de 15 aprilie 2020, s-a stabilit în sarcina petentului obligația de a timbra plângerea cu taxă judiciară de timbru de 20 RON, datorată potrivit dispozițiilor art. 11 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, sub sancțiunea anulării cererii.

Prin cererea înregistrată la data de 24 aprilie 2020, petentul A. a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru aferentă soluționării plângerii formulate împotriva contestației privind tergiversarea procesului, cerere ce a fost respinsă prin încheierea din data de 6 mai 2020, iar reexaminarea exercitată împotriva acesteia a fost respinsă prin încheierea din 2 iulie 2020 a ÎCCJ-SCAF, pronunțată în dosarul nr. x/2019.1.

Înalta Curte constată că, până la această dată, petentul nu a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru calea de atac exercitată, deși i-a fost comunicată adresă în acest sens în data de 15 aprilie 2020, iar petentul a uzitat de mijlocul procesual reglementat de norma specială a taxelor judiciare de timbru pentru a beneficia de scutire de la plata acestei taxe, respectiv a formulat o cerere de acordare a ajutorului public judiciar, care a fost respinsă, soluția fiind menținută prin încheierea de soluționare a cererii de reexaminare formulate împotriva acestei soluții.

Dispozițiile art. 148 alin. (6) din C. proc. civ. prevăd că cererile adresate instanțelor judecătorești se timbrează, dacă legea nu prevede altfel.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege, iar art. 197 C. proc. civ. statuează că, în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează acesteia, netimbrarea sau timbrarea insuficientă atragând anularea cererii de chemare în judecată sau, după caz, a căii de atac în condițiile legii.

Înalta Curte constată că plângerea nu îndeplinește cerința de formă a timbrării, lipsa acesteia fiind sancționată cu nulitatea, potrivit dispozițiilor legale menționate.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248, coroborat cu art. 148 alin. (6) și art. 197 C. proc. civ., raportat la art. 11 lit. c) și art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, Înalta Curte va anula plângerea formulată de petentul A., ca netimbrată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează plângerea formulată de A. împotriva încheierii din 4 martie 2020, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15 iulie 2020.