ÎCCJ, decizie (scj.ro #84029)

Revizuire. Sesizarea instanței direct prin cererea de revizuire. Soluții. Căi de atac Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Revizuirea Indice alfabetic: Drept procesual penal - revizuire - sesizarea instanței direct prin cererea de revizuire C. proc. pen., art. 397 alin. (1) Instanța, sesizată direct prin cererea de revizuire, se desesizează și trimite cauza procurorului competent potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen., prin sentință, care poate fi atacată cu recurs. I.C.C.J., Secția penală, sentința nr. 1489 din 14 septembrie 2009 Notă: Sentința nr. 1489 din 14 septembrie 2009 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție este în sensul Deciziei nr. 24 din 12 octombrie 2009, a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 5701/1/2009 din 2 iulie 2009, condamnatul C.V. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2464 din 26 iunie 2009 pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a rămas definitivă sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman, invocând incidența în cauză a prevederilor art. 394 alin. (1) lit. d) C. proc. pen. S-a arătat de către condamnat că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa și că verdictul pronunțat în cauză a fost influențat de actele de cercetare penală efectuate de ofițerul de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O. București, numitul D.C., împotriva căruia a formulat plângere penală pentru infracțiuni comise în instrumentarea dosarului.

Cercetările în cauză formează obiectul dosarului penal nr. 1532/P72008 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, în curs de soluționare la data formulării cererii de revizuire. De asemenea, condamnatul a solicitat ca la rejudecarea cauzei în revizuire să se țină seama de situația sa personală, vârsta și experiența redusă de viață, lipsa antecedentelor penale, situația materială precară și capacitatea de redresare, astfel încât pedeapsa aplicată să-i fie redusă la cea deja executată până în prezent. A fost atașat dosarul Tribunalului Teleorman, în care s-a pronunțat hotărârea de condamnare ce face obiectul cererii de revizuire de față. Din oficiu, în ședința publică din 14 septembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție a pus în discuția părților regularitatea sesizării instanței în raport cu dispozițiile art. 397 alin. (1) C. proc.

pen., conform cărora cererea de revizuire se adresează procurorului de la instanța care a judecat cauza în primă instanță. Cu privire la aspectul invocat, Înalta Curte de Casație și Justiție reține: Prin sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman, rămasă definitivă prin decizia nr. 2464 din 26 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, revizuientul C.V. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunilor concurente prevăzute în art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 și art. 76 C. pen., art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 și art. 76 C. pen.

și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen. S-a reținut, în fapt, că revizuientul a făcut parte într-un grup infracțional organizat care în perioada 2004 - 2006 a traficat mai multe persoane, inclusiv minore, pe care le-a exploatat sexual sau au fost vândute în scopul practicării prostituției, pe teritoriul Italiei. Potrivit art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii în ceea ce privește latura penală, cât și cu privire la latura civilă, pentru cazurile prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc. pen. Conform art. 397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță.

Cererea se face în scris, cu arătarea cazului de revizuire pe care se întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia. De asemenea, conform art. 397 alin. (3) și art. 399 C. proc. pen., după introducerea cererii de revizuire, procurorul ascultă, dacă este cazul, persoana care a făcut cererea în vederea completării sau precizării acesteia și poate dispune efectuarea de cercetări pentru verificarea temeiniciei cererii. După efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material al cauzei împreună cu concluziile sale instanței competente. Din conținutul acestor reglementări rezultă că efectuarea actelor de cercetare de către procuror este prevăzută ca o condiție obligatorie, prealabilă sesizării instanței, concluziile procurorului asupra cererii de revizuire constituind actul de sesizare al instanței competente să judece cauza.

În cauză, cererea de revizuire formulată de condamnat a fost adresată direct instanței, fără respectarea procedurii prevăzute în art. 397 și art. 399 C. proc. pen. Ca urmare, Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată direct cu cererea de revizuire, verificând regularitatea actului de sesizare și constatând că nu a fost legal sesizată, a dispus, în baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., trimiterea cauzei privind cererea de revizuire formulată de condamnatul C.V. împotriva deciziei nr. 2464 din 26 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Teleorman, spre competentă soluționare, pronunțându-se prin sentință, cu recurs.