ÎCCJ, decizie (scj.ro #84029)

Revizuire. Sesizarea

instanței direct prin cererea de revizuire. Soluții. Căi de atac

Cuprins pe materii:

Drept procesual penal.

Partea specială. Judecata. Căile extraordinare de atac. Revizuirea

Indice alfabetic:

Drept procesual penal

- revizuire

-

sesizarea instanței

direct prin cererea de revizuire

C. proc. pen.,

art. 397 alin. (1)

Instanța, sesizată

direct prin cererea de revizuire, se desesizează și trimite cauza procurorului

competent potrivit art. 397 alin. (1) C. proc. pen., prin sentință, care poate

fi atacată cu recurs.

I.C.C.J., Secția penală, sentința nr. 1489 din 14 septembrie 2009

Notă: Sentința nr. 1489

din 14 septembrie 2009 a Secției penale a Înaltei Curți de Casație și Justiție

este în sensul Deciziei nr. 24 din 12 octombrie 2009, a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Prin cererea

înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. 5701/1/2009 din 2 iulie 2009,

condamnatul C.V. a solicitat revizuirea deciziei nr. 2464 din 26 iunie 2009

pronunțată de Secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care a

rămas definitivă sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Teleorman, invocând incidența în cauză a prevederilor art. 394 alin. (1) lit. d)

C. proc. pen.

S-a arătat

de către condamnat că nu se face vinovat de săvârșirea faptelor reținute în

sarcina sa și că verdictul pronunțat în cauză a fost influențat de actele de

cercetare penală efectuate de ofițerul de poliție judiciară din cadrul B.C.C.O.

București, numitul D.C., împotriva căruia a formulat plângere penală pentru

infracțiuni comise în instrumentarea dosarului. Cercetările în cauză formează

obiectul dosarului penal nr. 1532/P72008 al Parchetului de pe lângă Curtea de

Apel București, în curs de soluționare la data formulării cererii de revizuire.

De asemenea,

condamnatul a solicitat ca la rejudecarea cauzei în revizuire să se țină seama

de situația sa personală, vârsta și experiența redusă de viață, lipsa

antecedentelor penale, situația materială precară și capacitatea de redresare,

astfel încât pedeapsa aplicată să-i fie redusă la cea deja executată până în

prezent.

A fost

atașat dosarul Tribunalului Teleorman, în care s-a pronunțat hotărârea de

condamnare ce face obiectul cererii de revizuire de față.

Din oficiu,

în ședința publică din 14 septembrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție

a pus în discuția părților regularitatea sesizării instanței în raport cu

dispozițiile art. 397 alin. (1) C. proc. pen., conform cărora cererea de

revizuire se adresează procurorului de la instanța care a judecat cauza în

primă instanță.

Cu privire la aspectul invocat,

Înalta Curte de Casație și Justiție reține:

Prin

sentința penală nr. 47 din 10 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Teleorman,

rămasă definitivă prin decizia nr. 2464 din 26 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, revizuientul C.V. a fost condamnat la

pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor

prevăzute în art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea

infracțiunilor concurente prevăzute în art. 12 alin. (1) și (2) lit. a) din

Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 și art. 76 C. pen., art. 13 alin. (1) și (3) din Legea nr. 678/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74

și art. 76 C. pen. și art. 7 alin. (1) și (3) din Legea nr. 39/2003 cu

aplicarea art. 74 și art. 76 C. pen.

S-a reținut,

în fapt, că revizuientul a făcut parte într-un grup infracțional organizat care

în perioada 2004 - 2006 a traficat mai multe persoane, inclusiv minore, pe care

le-a exploatat sexual sau au fost vândute în scopul practicării prostituției,

pe teritoriul Italiei.

Potrivit

art. 393 C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse

revizuirii în ceea ce privește latura penală, cât și cu privire la latura

civilă, pentru cazurile prevăzute în art. 394 alin. (1) lit. a) - e) C. proc.

pen.

Conform art.

397 alin. (1) C. proc. pen., cererea de revizuire se adresează procurorului de

la parchetul de pe lângă instanța care a judecat cauza în primă instanță.

Cererea se face în scris, cu arătarea cazului de revizuire pe care se

întemeiază și a mijloacelor de probă în dovedirea acestuia.

De asemenea,

conform art. 397 alin. (3) și art. 399 C. proc. pen., după introducerea cererii de revizuire, procurorul ascultă, dacă este cazul, persoana care a făcut

cererea în vederea completării sau precizării acesteia și poate dispune

efectuarea de cercetări pentru verificarea temeiniciei cererii.

După

efectuarea cercetărilor, procurorul înaintează întregul material al cauzei

împreună cu concluziile sale instanței competente.

Din

conținutul acestor reglementări rezultă că efectuarea actelor de cercetare de

către procuror este prevăzută ca o condiție obligatorie, prealabilă sesizării

instanței, concluziile procurorului asupra cererii de revizuire constituind

actul de sesizare al instanței competente să judece cauza.

În cauză,

cererea de revizuire formulată de condamnat a fost adresată direct instanței,

fără respectarea procedurii prevăzute în art. 397 și art. 399 C. proc. pen.

Ca urmare, Înalta Curte de Casație

și Justiție, sesizată direct cu cererea de revizuire, verificând regularitatea

actului de sesizare și constatând că nu a fost legal sesizată, a dispus, în

baza art. 397 alin. (1) C. proc. pen., trimiterea cauzei privind cererea de

revizuire formulată de condamnatul C.V. împotriva deciziei nr. 2464 din 26

iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Secția penală, la Parchetul

de pe lângă Tribunalul Teleorman, spre competentă soluționare, pronunțându-se

prin sentință, cu recurs.