ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3582/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 86/A din 7 iunie 2010 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, a respins ca tardiv apelul declarat de inculpata G.N.E. împotriva Sentinței penale nr. 141/PI din 17 martie 2010 a Tribunalului Timiș întrucât, deși inculpata a fost prezentă la dezbaterile judiciare din data de 17 martie 2010, ea a formulat apel abia la data de 8 aprilie 2010, depășind astfel termenul de 10 zile prevăzut de art. 363 C. proc. pen. În termen legal, de astădată, inculpata a exercitat calea ordinară de atac a recursului fără a putea aduce nici o critică hotărârii din apel. Examinând calea de atac în limita dispozițiilor art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, soluția instanței de prim-control judiciar fiind legală și temeinică. Astfel, prin Sentința penală nr. 141/P.I din 17 martie 2010 a Tribunalului Timiș inculpata a fost condamnată la 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 20 raportat la art. 174 alin. (1) și (2) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. b) și a art. 73 lit. b) C. pen. după ce în prealabil - în temeiul art. 334 C. proc. pen. - a schimbat încadrarea juridică a faptei în sensul reținerii circumstanței legale atenuante prevăzută de art. 73 lit. b) C. pen. Deși inculpata G.N.E. a fost prezentă la dezbaterile judiciare ce s-au desfășurat în ședința publică din data de 17 martie 2010, a formulat cerere de apel în data de 8 aprilie 2010. Art. 363 alin. (3) teza I C. proc.

pen. este de strictă interpretare, în sensul că "pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunțare, termenul - de declarare a apelului (s.n.) - curge de la pronunțare". Neaflându-ne în condițiile repunerii în termen (art. 364 C. proc. pen.) sau a apelului peste termen (art. 365 C. proc. pen.) corect instanța de apel a constatat că a fost depășit termenul legal de 10 zile prevăzut de lege. Soluția atacată fiind legală și temeinică, în temeiul dispozițiilor art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul va fi respins ca nefondat. Văzând și prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata G.N.E. împotriva Deciziei penale nr. 86/A din 7 iunie 2010 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurenta inculpată la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 14 octombrie 2010.