ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1463/2020

HOTĂRÂRE

23.07.2020

CAMERĂ

civil_2

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1463/2020 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2020)

Ședința publică din data de 23 iulie 2020

Deliberând asupra conflictului negativ de competență, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Tribunalului Alba, secția I civilă, sub dosar nr. x/2019 reclamantele A. și B., a chemat în judecată pârâții Curtea de Apel Alba Iulia și Tribunalul Alba, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună: reîncadrarea și recalcularea salariului brut lunar, respectiv a indemnizației brute lunare ce i se cuvine ca personal auxiliar de specialitate, prin includerea procentului de 4%, respectiv 8% prevăzut de O.G. nr. 13/2008, precum și a procentului de 10% prevăzut de Legea nr. 293/2015, respectiv VRS 405 RON +4%+4,5%+10%; rezultând astfel o VRS de 484,18 RON;obligarea pârâților la plata pentru fiecare lună, până la recunoașterea efectivă a dreptului, a diferenței dintre venitul la care suntem îndreptățiți și venitul efectiv plătit, sumă care va fi actualizată cu indicele de inflație și la care se va aplica dobânda legată penalizatoare, calculată de la data exigibilității fiecărei obligații lunare de plată și până la data plății efective, începând cu 3 ani înainte de înregistrarea prezentei acțiuni până la plata efectivă a sumelor cuvenite (diferențiat până la 1 decembrie 2015 și după 1 decembrie 2015, dar și pentru viitor, după intrarea în vigoare a Legii cadru de salarizare nr. 153/2017, prin care se abrogă Legea cadru nr. 284/2010) până la 1.08.2017 și respectiv 01.09.2017(data pensionării); obligarea pârâtului Tribunalul Alba să rectifice adeverințele emise la data pensionării fiecăreia 1 august 2017 și respectiv 01 septembrie 2017 și să emită pentru fiecare o adeverință tip conform Legii 567/2004 așa cum a fost completată prin Legea 130/2015 și normele de aplicare, cu valoarea de referință sectorială de 484,18 .

Tribunalul Alba, secția I civilă prin sentința civilă nr. 5/2020 din 14 ianuarie 2020 a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Alba și, în baza art. 132 C. proc. civ., a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Mureș.

În argumentarea acestei hotărâri, instanța a reținut, în esență, că în cererea cu care reclamanții au învestit instanța au incidență dispozițiile art. 127 C. proc. civ. și decizia Curții Constituționale nr. 290 din 26 aprilie 2018 și cum, acțiunea reclamantelor - personal auxiliar în cadrul Tribunalului Alba (A. și B.) a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.07.2019, s-a apreciat că atât considerentele, cât și dispozitivul Deciziei Curții Constituționale nr. 290/2018 sunt aplicabile prezentului demers judiciar.

Tribunalul Mureș, secția civilă prin sentința civilă nr. 323 din 10 iunie 2020 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de instanță din oficiu; a declinat în favoarea Tribunalului Alba - Secâa I civilă competența de soluționare a cauzei; a constatat ivit conflictul negativ de competență; a dispus suspendarea soluționării acțiunii și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, în vederea pronunțării regulatorului de competență.

În susținerea acestei hotărâri, instanța a reținut, în esență, că în prezenta cauză competența de soluționare a cererii de chemare în judecată aparține Tribunalului Alba ca instanță în mod legal sesizată de către reclamanta B. în baza dispozițiilor art. 127 alin. (2)

C. proc. civ., prin alegerea făcută de către reclamantă, Tribunalul Alba devenind exclusiv competent în soluționarea cauzei.

Înalta Curte, constatând existența unui conflict negativ de competență între Tribunalul Alba, secția I civilă și Tribunalul Mureș, secția I civilă, care se declară reciproc necompetente în a judeca aceeași pricină, în temeiul dispozițiilor art. 136 alin. (4) din C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea Tribunalului Mureș, secția I civilă, competența de soluționare a cauzei, pentru următoarele considerente:

Cu titlu prealabil, instanța supremă reține că în prezenta cauză este aplicabil C. proc. civ., în forma modificată prin Legea nr. 310/2018, întrucât acțiunea a fost introdusă ulterior intrării în vigoare a acestei legi.

În cauza dedusă judecății, instanța a fost învestită să se pronunțe asupra cererii reclamantelor privind drepturi salariale.

Potrivit art. 127 alin. (2) C. proc. civ., "în cazul cererii introduse împotriva unui judecător care ar fi de competența instanței la care acesta își desfășoară activitatea sau a unei instanțe inferioare acesteia, reclamantul poate sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi fost competentă, potrivit legii".

Prin decizia Curții Constituționale nr. 290/2018 din 26.04.2018 și publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 638 din 23.07.2018, s-a reținut că dispozițiile art. 127 alin. (2) C. proc. civ., în interpretare restrictivă, încalcă principiul imparțialității justiției cuprins în art. 124 alin. (2) din Constituție și, implicit, dreptul la un proces echitabil prevăzut de art. 21 alin. (3) din Constituție, iar noțiunea de "judecător" din cuprinsul art. 127 alin. (1) și (2) C. proc. civ. își găsește un sens constituțional numai în măsura în care vizează și instanța de judecată, astfel încât competența facultativă urmează a se aplica și în ipoteza în care instanța de judecată are calitatea de reclamant sau pârât, după caz.

Conform art. 127 alin. (2)

C. proc. civ., "dispozițiile alin. (1) și (2) se aplică în mod corespunzător și în ipoteza în care o instanță de judecată are calitatea de reclamant sau de pârât, după caz".

Pornind de la aceste prevederi, instanța supremă reține că reclamantele au fost grefieri la Tribunalul Alba, iar pârât este Tribunalul Alba, fiind dedus judecății un conflict individual de muncă.

Având în vedere că art. 127 alin. (2) și (2)

C. proc. civ. vizează atât judecătorul, cât și instanța de judecată, calitatea de parte în proces a Tribunalului Alba determină incidența acestor dispoziții legale, care reglementează competența teritorială facultativă.

În aceste condiții, competența revine uneia dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța care ar fi competentă, potrivit legii.

Curtea de Apel Târgu Mureș, în circumscripția căreia se află Tribunalul Mureș, este una dintre curțile de apel aflate în vecinătatea Curții de Apel Alba Iulia, în circumscripția căreia se află Tribunalul Alba, pârât în prezenta cauză.

Prin urmare, sesizarea Tribunalului Mureș s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2)

C. proc. civ.

Pentru aceste motive, în aplicarea dispozițiilor art. 127 alin. (2) și (2)

, raportat la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.