ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1454/2020

Ședința publică din data de 23 iulie 2020

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Galați, secția I civilă, sub nr. x/2018, la data 04.04.2018, reclamanta A., prin reprezentant legal Sindicatul Sanitas Galați a solicitat obligarea pârâtului Căminul de Persoane Vârstnice "Sfântul Spiridon" Galați, la acordarea creșterii salariale cu 25% din salariu de bază începând cu luna ianuarie 2018, conform prevederilor art. 38 alin. (3) lit. a) din Legea nr. 153/2007, precum și la plata diferențelor salariale de care trebuia să beneficieze începând cu luna ianuarie 2018.

Tribunalul Galați, secția I civilă prin încheierea de ședință din 20.12.2018 a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție a Municipiului Galați, formulată de pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SF.SPIRIDON" GALAȚI.

Împotriva încheierii de ședință din 20.12.2018 pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă, pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAȚI a formulat apel, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin încheierea din data de 21 februarie 2019, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei, pentru lipsa părților.

Împotriva încheierii din data de 21 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAȚI a declarat recurs, în cuprinsul cererii de recurs menționându-se că mențin motivația din apelul formulat în data de 22.01.2019.

Nu a fost depusă întâmpinare.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ. a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Prin încheierea din camera de consiliu din 17 octombrie 2019, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Potrivit dovezilor de comunicare raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților la data de 23 octombrie 2019.

Nu au fost depuse puncte de vedre referitor la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului

Analizând cu prioritate, în raport de dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția nulității recursului, Înalta Curte constată că recursul este nul pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește excepția nulității recursului, se reține că potrivit dispozițiilor imperative ale art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Totodată, în conformitate cu prevederile art. 488 din același cod, casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motivele de nelegalitate limitativ prevăzute în cuprinsul acestui articol.

Prevederile art. 489 alin. (2) C. proc. civ. statuează că recursul este nul dacă motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488 din același cod.

În plus, pe lângă cerința încadrării criticilor formulate în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 488 C. proc. civ., se reține că aceste critici trebuie să vizeze argumentele instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în caz contrar neputând fi exercitat controlul judiciar de către instanța de recurs.

Instanța învestită cu judecarea recursului poate exercita un control judecătoresc eficient numai în măsura în care motivele de nelegalitate sunt indicate și dezvoltate într-o formă concretă și se referă la una dintre situațiile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

În speță, Înalta Curte reține că, în cuprinsul cererii de recurs, nu se regăsesc critici de nelegalitate care să vizeze raționamentul adoptat de curtea de apel vizând suspendarea judecării apelului declarat de pârâtul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAȚI împotriva încheierii din data de 20.12.2018 pronunțată de Tribunalul Galați, secția I civilă.

Astfel, recurentul-pârât nu a formulat critici la adresa încheierii pronunțate în apel prin care să arate în ce constă nelegalitatea deciziei atacate, prin raportare la soluția pronunțată de curtea de apel ori la argumentele arătate de instanță în fundamentarea hotărârii.

Fără să combată raționamentul instanței de apel și să formuleze astfel de critici susceptibile de cenzură în recurs, recurentul-pârât a menționat doar că mențin motivația din apelul formulat în data de 22.01.2019.

Or, calea de atac a recursului poate fi exercitată doar în condițiile expres și limitativ prevăzute de C. proc. civ., care sunt de strictă interpretare.

Astfel, recurentul-pârât CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAȚI avea obligația de a prezenta motivele de recurs pentru care înțelege să critice hotărârea instanței de apel, să demonstreze de ce raționamentul juridic al acestei instanțe nu era legal și care sunt argumentele de nelegalitate ale hotărârii recurate, respectiv care sunt textele de lege încălcate de instanță în soluționarea apelului.

Prin urmare, pentru considerentele arătate, Înalta Curte de Casație și Justiție urmează să aplice sancțiunea nulității cererii de recurs în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurentul CĂMINUL PENTRU PERSOANE VÂRSTNICE "SFÂNTUL SPIRIDON" GALAȚI împotriva încheierii de ședință publică din 21 februarie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. x/2018.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iulie 2020.