ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1189/2020

Ședința publică din data de 26 iunie 2020

Analizând contestația în anulare, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 272 din 30 ianuarie 2019, Curtea de Apel Craiova, secția I civilă în dosarul nr. x/2017, a respins, ca nefondat, apelul formulat de contestatorul A. împotriva sentinței civile nr. 3776 de la 27 septembrie 2018, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ și COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII.

Împotriva acestei decizii, la data de 27 martie 2019, revizuentul A. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova sub nr. x/2019.

Curtea de Apel Craiova, secția I civilă prin decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, a respins ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 272/30.01.2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2017, în contradictoriu cu intimatele CASA JUDETEANA DE PENSII DOLJ, CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, constatând că nu sunt incidente motivele prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

Împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă revizuentul A. a declarat recurs, indicând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 684 din 19 martie 2020, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019 s-a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunțate de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

În motivare, instanța de recurs a reținut, în esență, că decizia nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019 a aceleiași curți de apel, prin care a fost soluționată cererea de revizuire, ce face obiectul prezentului recurs, fiind supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată, este o hotărâre definitivă, neexistând calea de atac a recursului în raport de dispozițiile art. 483 alin. (2) C. proc. civ. care prevăd că "Nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile prevăzute la art. 94 pct. 1 lit. a)-j), în cele privind navigația civilă și activitatea în porturi, conflicte de muncă și asigurări sociale…".

Împotriva acestei din urmă decizii, A. a formulat contestație în anulare, întemeiată pe dispozițiile art. 503 alin. (1) și alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., susținând că hotărârea pronunțată de instanța de recurs este nelegală deoarece nu a fost citat legal și nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata recursului și pentru că dezlegarea dată recursului de completul de filtru este rezultatul unei erori, ca și dezlegările date la fond, în apel și în revizuire apel, întrucât hotărârile pronunțate "nu se bazează pe adevăr."

Intimatele CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII DOLJ și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE - COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII au depus la dosar întâmpinare, prin care au solicitat respingerea căii de atac ca inadmisibilă.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția inadmisibilității contestației în anulare, Înalta Curte apreciază că excepția invocată este fondată pentru următoarele considerente:

Art. 503 alin. (1) C. proc. civ. prevede că hotărârile definitive pot fi atacate cu contestație în anulare atunci când contestatorul nu a fost legal citat și nici nu a fost prezent la termenul când a avut loc judecata.

Totodată, conform dispozițiilor art. 503 alin. (2) pct. 2 C. proc. civ., hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată recursului este rezultatul unei erori materiale.

Din analiza coroborată a dispozițiilor legale anterior evocate rezultă că obiectul contestației în anulare îl formează numai hotărârile judecătorești definitive.

Potrivit art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., "în cazul în care completul este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă (...) anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie motivată, pronunțată, fără citarea părților, care nu este supusă niciunei căi de atac".

Textul de lege anterior evocat stabilește că nu sunt supuse niciunei căi de atac hotărârile pronunțate de instanța supremă, în complet de filtru, prin care recursul este anulat sau respins, pentru neîndeplinirea unei cerințe formale sau de admisibilitate.

Nefiind supusă niciunei căi de atac, rezultă că hotărârea instanței de recurs pronunțată în complet de filtru, conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., nu poate forma obiectul căilor de atac de reformare sau de retractare.

Prin raportare la aceste considerații, instanța supremă constată că prin decizia nr. 684 din 19 martie 2020, pronunțată în complet de filtru conform art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a respins ca inadmisibil recursul declarat de recurentul A. împotriva deciziei nr. 1194/2019 din 23 aprilie 2019, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Fiind atacată o hotărâre pronunțată de Înalta Curte în complet de filtru, rezultă că această hotărâre nu este supusă niciunei căi de atac, conform art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., nefiind susceptibilă de a fi atacată pe calea contestației în anulare.

Or, recunoașterea unei căi extraordinare de atac în alte situații și pentru alte motive decât cele prevăzute de legea procesual civilă ar constitui o încălcare a principiului legalității căilor de atac prevăzut de art. 457 C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii consacrat de art. 16 din Constituția României, motiv pentru care apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 493 alin. (5) teza I C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 684 din 19 martie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei nr. 684 din 19 martie 2020 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2019.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 iunie 2020.