ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1249/2019

Ședința publică din data de 7 iunie 2019

Deliberând asupra cererii de revizuire,

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 351 din 26 februarie 2019 pronunțată în dosarul nr. x/2018, definitivă, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a constatat nulitatea recursului declarat de recurenta A. împotriva încheierii de ședință din 11 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă.

Prin cererea formulată la data de 22 aprilie 2019 și înregistrată la data de 24 aprilie 2019 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, sub numărul de dosar x/2019, revizuenta A. a solicitat revizuirea deciziei civile anterior menționate, în sensul admiterii recursului promovat de revizuentă împotriva încheierii de ședință din 11 octombrie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, prin care s-a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I alin. (1) din O.U.G. nr. 82/2017 și ale art. 19 din Legea nr. 3/2018.

În drept, revizuenta a menționat dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., arătând că hotărârea a cărei revizuire o solicită este potrivnică deciziei nr. 613/2019 pronunțate de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2019 și, respectiv, încheierii din data de 3 aprilie 2019, pronunțată de aceeași instanță în dosarul nr. x/2018.

La data de 3 iunie 2019, intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII DOLJ a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire formulate, ca inadmisibilă, precum și menținerea, ca legală și temeinică, a deciziei atacate.

Examinând, cu prioritate, excepția tardivității formulării cererii de revizuire, conform art. 224 C. proc. civ. raportat la art. 248 alin. (1) din același cod, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit art. 511 pct. 8 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Coroborând dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. cu prevederile art. 634 din același cod, termenul de o lună, în care se poate formula cerere de revizuire împotriva unei hotărâri judecătorești definitive, este socotit de la data pronunțării respectivei hotărâri, indiferent de momentul când partea interesată a luat cunoștință de motivele hotărârii atacate, iar acest fapt nu este de natură a încălca sau restrânge niciun drept procesual al părții.

În cauză, hotărârea a cărei anulare se solicită este decizia civilă nr. 351 din 26 februarie 2019, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.

În raport cu data pronunțării acestei hotărâri - 26 februarie 2019, termenul legal de revizuire prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., calculat potrivit regulii stipulate de art. 181 alin. (3) C. proc. civ. pentru termenele statornicite pe luni, s-a împlinit pe data de 26 martie 2019, anterior datei de 22 aprilie 2019 la care a fost promovată cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. .

Potrivit art. 10 alin. (1) C. proc. civ., părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător.

Neexercitarea dreptului procesual în cadrul termenului imperativ stabilit de lege, atrage sancțiunea prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ., care este decăderea din exercitarea dreptului, actul de procedură făcut peste termen fiind lovit de nulitate.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Obligația de exercitare a drepturilor procesuale în cadrul termenelor legale este expresia aplicării principiului privind dreptul persoanelor la judecarea procesului în mod echitabil și într-un termen rezonabil, așa cum este prevăzut de art. 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

În speță, revizuenta a încălcat dispozițiile imperative ale art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., deoarece, astfel cum s-a arătat, aceasta a formulat cererea cu depășirea termenului de o lună prevăzut de textul legal menționat, împrejurare față de care, dată fiind prioritatea soluționării excepției de tardivitate, celelalte aspecte subsumate motivului de revizuire prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. nu vor mai fi analizate, în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (1) din același cod, excepția tardivității cererii de revizuire fiind o excepție de procedură, absolută și peremptorie, ce face de prisos examinarea acestora.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 351 din 26 februarie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A. împotriva deciziei nr. 351 din 26 februarie 2019 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă în dosarul nr. x/2018, ca tardivă.

Cu recurs la Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2019.